Cytuj:
|
Oryginalnie napisane przez Bellatrix Vampirica
Nekromanta - tego typu teksty mnie nie szokują. Wiele bardziej seksowne są majtki-biodrówki które zasłaniają pośladki do połowy od góry a jednak są odkryte od dołu. Dla mnie już to nie jest obleśne ale świecenie nagim tyłkiem na lewo i na prawo z minimalnym sznurkiem w dupie - o nie nie.
No dobra, niech se biodrówki będą normalnymi spodniami ale na litość boską - czy do tego trzeba koniecznie nosić stringi prawie pod pachy? Majtki-biodrówki też są i prezentują się o wiele lepiej od obleśnych stringów.
O facetach noszących strngi - pozwólcie, że się nie wypowiem...
|
Eh, znowu odpowiadam troszke zbaczajac z glownego tematu
Wiec tak - z zalozenia majtki nosi sie pod spodniami, wiec tylko roznica jest w wygodzie. Pytalem sie troche i slyszalem, ze stringi sa wygodne, wiec przechodzimy dalej. Jesli chodzi o "widac pol tylka", to praktycznie tak samo bedzie widac majtki-biodrowki (z ta roznica, ze czesc tylka bedzie zaslonieta). Wiec w obu przypadkach jest to w twoim mniemaniu "oblesne". Cytujac ciebie, majtki-biodrowki rowniez maja "sznurek w dupie". Tez niepotrzebnie czepiasz sie stringow "pod pachy" - jesli chlopak podciagnie majtki zbyt wysoko, to jest to tez "oblesne"? Po prostu nie lubisz stringow, czepialas sie ich i tyle...
Ale o gustach sie nie dyskutuje.