Debata Tusk vs. Kwaśniewski. Kto Waszym zdaniem wygrał?

[Misiocyt]

Pytanie jak w tytule.

Kto Waszym zdaniem wygrał?

Moim zdaniem, od początkowych minut los Tuska był przesądzony.

[ripper]

Jakoś mnie do tego nie ciągnie.

[Smetana]

Tusk oczywiście. Był trochę za delikatny, ale jego argumenty i tak zmiotły kwacha. A wystarczyło trochę pocisnąć przeszłością i alkohOlek by leżał kwicząć na ziemi . Moim zdaniem dla postkomunistów i członków pzpr nie powinno być miejsca w dzisiejszej polityce.

[Duke Dran]

Zdecydowanie Tusk.

[Scream]

w tej debacie wazniejsze od tego kto wygral, jest to kto przegral - a przegral zdecydowanie PIS (pomimo ze w debacie nie bral udzialu :>)

[Martka]

Co prawda oglądałam tylko kawałek, ale uważam, że tym razem Tusk miał dobrego partnera do merytorycznej dyskusji.

[Arrivald]

Hm. Moim zdaniem pojedynek byl wyrownany, ale to ze wzgledu na to ze Tusk nie byl brutalny a mogl byc. Przeciez nie wypomnial mu wprost komunistycznej przeslosci, pijanstwa itp. Darze sympatia Kwacha, ale mysle ze Tusk jest po prostu bardziej uczciwy i wiarygodny.

[ripper]

No pewnie, bo każdy postkomunista to złodziej i szuja = > Nie lubię Kwacha, ale argument dotyczący jego "czerwonej" przeszłości jest tylko ciut lepszy od dziadka w Wermachcie.

[Peter of Refugia]

TeUeSKa. Kaczynski sax : <

[Smetana]

Nie lubię Kwacha, ale argument dotyczący jego "czerwonej" przeszłości jest tylko ciut lepszy od dziadka w Wermachcie.

Przecież wszyscy z rządu wiedzieli o zbrodniach, o strzelaniu do ludzi, o donoszeniu, o SB... Ładnie się teraz uśmiechają, ale dla mnie mają krew na rękach. A różnica między czynami czyjegoś dziadka, a konkretną osoba jest chyba wyraźna.

[ripper]

No pewnie, sbków też zaciągnijmy na szafot, bo donosili. To były zupełnie inne czasy. Prawda jest taka, że nie ma ludzi złych - są tylko sytuacje, które wyzwalają w człowieku złe zachowania. A nawet jeśli robili to z czystej wygody - cóż z tego? Każdy człowiek ma prawo żyć tak, by to on był szczęśliwy. Jeśli TERAZ nie szkodzą społeczeństwu, to z tego, co robili, kiedy była inna władza i inna sytuacja w społeczno-polityczna?

[Smetana]

A nawet jeśli robili to z czystej wygody - cóż z tego?

To z tego, że przez donoszenie wielu ludzi miało problemy.

[Parys]

IMHO, remis z małym wskazaniem na Kwacha.
Tusk leżał na deskach w pierwszej części - pytanie o podatki w Irlandii, którą tak co chwila wychwala.
Potem jeszcze to ułaskawienie :|

Kwach dał plamy pytając o kościół - ciekawe co chciał usłyszeć -.-
Edit:
Chyba chciał zaznaczyć odrębność LiDu od PO-PiS.

[Gangrel]

@Smetana

A ja bym rozstrzelał takich fanatyków jak ty.

@topic

Wygrał Kwaśniewski. Mówił bardziej merytorycznie, i w przeciwieństwie do Tuska może swoje tezy poprzeć doświadczeniem, tak w sprawach państwowych, jak i tych zagranicznych. Tusk tak naprawdę niewielkie ma pojęcie o rządzeniu, a jego jedyna poważna rola polityczna była dość drugoplanowa (słynny "Lewy Czerwcowy").

Tusk także nie potrafił odpowiedzieć jak wyglądały przemiany w Irlandii. Dość dziwne jak na polityka, który te przemiany firmuje i chce je w Polsce wprowadzać.

[Colo_2006]

Oryginalnie napisane przez Parys

IMHO, remis z małym wskazaniem na Kwacha.
Tusk leżał na deskach w pierwszej części - pytanie o podatki w Irlandii.
Potem jeszcze to ułaskawienie :|

Kwach dał plamy pytając o kościół - ciekawe co chciał usłyszeć -.-

Zgadzam się . Remisik , ze wskazaniem na Kwacha :>

[Smetana]

A ja bym rozstrzelał takich fanatyków jak ty.

Mam poglądy inne niż gazeta wybiórcza i nie działa na mnie opalone oblicze dzielnego zwiedzacza Filipin - prosta implikacja! Jestem fanatykiem!

[Gangrel]

Oryginalnie napisane przez Smetana

Mam poglądy inne niż gazeta wybiórcza i nie działa na mnie opalone oblicze dzielnego zwiedzacza Filipin - prosta implikacja! Jestem fanatykiem!

Nie, jesteś fanatykiem nie dlatego że masz inne poglądy niż gazeta wyborcza, tylko dlatego że wypowiadasz się na tematy, o których masz nikłe pojęcie, mająć przy tym bardzo radykalne poglądy.

Jeśli chcesz wszystkich byłych członków pzpr pozabijać jako zbrodniarzy, to ja postuluje zniszczenie wszystkich pomników Piłsudzkiego za przewrót majowy, i wszystkich, którzy uważają go za bohatera narodowego. Tylko wtedy jakoś mało polaków zostanie.

Aha, byłbym zapomniał. Pozabijajmy wszystkich byłych AK-owców za pacyfikacji wsi białoruskich i ukrańskich. To były ZBRODNIE!

Za malo konkretow bylo.... jak bylo pytanie o konkretach to sie migali ahh ;/ Bylo duzo krytyki wobec obecnego rzadu... nierozumiem co tu ma piernik do wiatraka... po co te wspomnienia z przeszlosci? Jak dla mnie co bylo to bylo... wazne co bedzie Mam nadzieje ze problem z lustracja zniknie po wyborach bo dlamnie to ona jest bezsensu Kogo obchodzi ze ktos podpisywal lojalnosciowke czy cos takiego...
Irlandia = chwyyyt marketingowyyy
Oglnie to wg. byl remis, Tusk wyrazniej wygrywal podkoniec debaty

P O Z D R A W I A M X D

[Smetana]

Z tym zabijaniem mocno przesadziłem, pomyślałem chwilę, i usunąłem to. Udowodnienie komuś czegoś byłoby praktycznie niemożliwe, no i niektórzy zostaliby bezkarni (archiwa z pewnością zostały częściowo uszkodzone/sfałszowane). Ale odsuwanie takich ludzi od polityki wydaje mi się sensowne (mniejsze ryzyko koneksji itd).
Jeśli chodzi o Piłsudskiego miał on wiele ciemnych kart w swym życiorysie.

[Serious Sam]

Zaznaczyłem Kwasa. Wolę już Kwaśniewsiego niż tego Tuska ;p