Debata Tusk vs. Kwaśniewski. Kto Waszym zdaniem wygrał?

[Bambuko]

Oryginalnie napisane przez Dwik

@up
Mafia to organizacja przestepcza, UB byl to urzad, organ panstwowy - swego rodzaju policja, tyle ze polityczna. Prawo pozwalalo im robic to i owo. Warto pamietac, ze za zabicie ksiedza Popieluszki (mimo iz nie mam respectu do jego legendy), zostali skazani bezposredni sprawcy zabojstwa. Tak wiec nie bylo to bezprawie. Mafia to organizacja jawnie i brutalnie naginajaca prawo. Twoje porownanie jest wiec co najmniej nie na miejscu.

Sprawa księdza Popiełuszki nie jest jedyną, ale większość podobnych przeszła bez echa. "Organ państwowy" robił co chciał, wbrew prawu i to na wyraźne polecenie "góry". Zresztą sama legitymizacja władzy w PRLu również budzi wątpliwości.

[Gtyk]

Hmm... Ta debata imho byla duuuzo slabsza niz poprzednia- ani Tusk, ani Kwasniewski nie zaprezentowali sie jakos ciekawie. Konkretnych odpowiedzi na pytania zbyt wiele sie nie doliczylem, raczej dominowaly wymijajace, a czasami nawet bardzo slabo zwiazane z zagadnieniem przedstawionym w pytaniu. 1 czesc byla porazka Tuska, 2 i 3 przegral Kwasniewski. Wychodzi wiec na to ze wygral Tusk, ale raczej minimalnie, nie byla to jakas miazdzaca przewaga jak w wypadku debaty z Kaczynskim. I ten i ten atakowal- obronic sie skutecznie nie potrafil sie zaden z nich.

W ogole taki uklad debat (Kaczynski-Kwasniewski, Kaczynski-Tusk, Tusk- Kwaśniewski) jest bardzo korzystny dla PiS. Wiadomo było ze najwazniejsza jest debata druga- tam starli sie prawdziwi konkurenci. Jezeli ona odbyla by sie jako ostatnia PiS stracilby bardzo wiele poparcia- wczorajszy sondaz przed debata Tusk - Kwasniewski- 47% poparcia dla PO. A po wczorajszej nudnej, nieciekawej debacie do ktorej nie trzeba bylo sie przykladac, bo LiD w tych wyborach nie jest silna partia - PO i LiD straca czesc niezdecydowanych wyborcow na rzecz PiS.

[R3T]

@up
Chyba zartujesz, to byla zdecydowanie najciekawsza debata

[Gtyk]

ona nie byla pod zadnym wzgledem ciekawa- ani merytorycznie- konkretow nie bylo zadnych, same wymijajace odpowiedzi na pytania, ani pod wzgledem show- kilka docinek i nic wiecej O ile pierwsza czesc mozna jeszcze wybaczyc- bo debata ze wzgledu na swa formule nie ma na celu przedstawienia programu partii tylko zrobienie spektaklu dla mas - show byl porazka. Tusk po Kwasniewskim nie pojechal, chociaz mogl bo mial pole do popisu duzo wieksze niz przy Kaczynskim. A spowodowane to jest tylko i wylacznie tym, ze mozliwe - mimo zaprzeczen (chociaz tez nie do konca jasnych) z obu stron- PO i LiD moga byc zmuszone do wspolpracy w przyszlym rzadzie.

[Shanhaevel]

Oryginalnie napisane przez Doom Terror

Moze upr bym wpisal pomiedzy LiD a PO gdyby nie zwiazali sie z LPR...

1. Pisz po polsku, bo czytając twoje posty oczy bolą.
2. W jakim sensie "pomiędzy LiD a PO"? Pod względem stosunku do tej partii czy pod względem poglądów? Bo jak poglądowo porównasz LiD do UPR to śmiechem zabiję.

[Smetana]

W kazdym badz razie najbardziej lubie LiD,do PO mam stosunek umiarkowanie neutralny,zas PiS i inne rownie zalosne partie mam gdzies...Moze upr bym wpisal pomiedzy LiD a PO gdyby nie zwiazali sie z LPR...

PO i LiD mają diametralnie różne podejście do rządzenia państwem. Rozumiem, że kierujesz się głównie populistycznymi przemowami i panującą modą, a czy rządzą (trochę) liberałowie czy socjaliści to już cię nie obchodzi.
UPR związał się nie z LPR tylko z KW LPR (liga polskiej prawicy) co ma pomóc w dostaniu się do sejmu. Obie partie nie ukrywają różnic . I nie jest powiedziane, że chcą razem rządzić.

[Misiocyt]

Oryginalnie napisane przez Gtyk

Hmm... Ta debata imho byla duuuzo slabsza niz poprzednia- ani Tusk, ani Kwasniewski nie zaprezentowali sie jakos ciekawie. Konkretnych odpowiedzi na pytania zbyt wiele sie nie doliczylem, raczej dominowaly wymijajace, a czasami nawet bardzo slabo zwiazane z zagadnieniem przedstawionym w pytaniu. 1 czesc byla porazka Tuska, 2 i 3 przegral Kwasniewski. Wychodzi wiec na to ze wygral Tusk, ale raczej minimalnie, nie byla to jakas miazdzaca przewaga jak w wypadku debaty z Kaczynskim. I ten i ten atakowal- obronic sie skutecznie nie potrafil sie zaden z nich. (...)

Czy Ty w ogóle oglądałeś tą debatę?

I Tusk, i tym bardziej Kwaśniewski, zaprezentowali poziom, którego brakuje co niektórym (zagadka, komu? ) oraz byli dobrze przygotowani.

No, chyba, że bawią Cię (oraz interesują) debaty typu 'Panie Donaldzie' 'Panie Jarku'.

[Gtyk]

Nie, nie bawia mnie, ja tylko przedstawilem jakie sa zalozenia debaty- show dla mas

A w czym byli przygotowani? Kwasniewski- porazka przy pytaniu o zakladaniu firm- w pewnym zakresie on tez byl odpowiedzialny za prawo o tworzeniu firm. Tusk- nie znal podatkow w Irlandii ktora niejednokrotnie przedstawial jako wzor gospodarki.
Kolejny czynnik decydujacy o slabym poziomie merytorycznym- pytanie Kwasniewskiego o podejscie PO do spraw kosciola. Powszechnie wiadomo jakie PO ma do tego podejscie.
Kolejna sprawa- Kwaśniewski wielokrotnie podkreslal ze chce pokazac podobienstwa miedzy PO i PiSem- imho nie pokazal zadnego.
Poziomu niestety nie zaprezentowali, kiedy zaczeli swoja wymiane zdan mimo wielokrotnych upomnien redaktora.

[Dark Sven]

Pierwsza debata, którą obejrzałem ; o.

Zaznaczyłem Tuska, aczkolwiek te debaty są OKDR... zero konkretów.

[Glamri]

Z tych wszystkich debat ta była najlepsza merytorycznie. Nie ma opcji remis, a tą bym zaznaczył bo żaden z panów nie dał sobie w kaszę dmuchać.

@Smetana:
Wyluzuj, ze swoją nienawiścią lewicy bo srasz ogniem i przeżywasz jak stonka wykopki to...

[Smetana]

Nie w głowie mi wykopki .

[PaktofonikA]

Po obejrzeniu ostatnich dwoch debat zdecydowalem,ze nie bede ogladac tej. Lecz z urywkow ktore widzialem wygral wg Kwasniewski,ktory zagial Tuska paroma pytaniami,ktore przez media zostaly okreslone jako potezne ciosy.

[Duch Niespokojny]

Oryginalnie napisane przez Gtyk

Tusk- nie znal podatkow w Irlandii ktora niejednokrotnie przedstawial jako wzor gospodarki.

Nie chodzi o to, że nie znał podatków w Irlandii. Po prostu zaciął się, bo wiedział, że w tym kraju obowiązuje podatek progresywny, co jest rzekomo argumentem przeciwko wprowadzeniu podatku liniowego w Polsce. Tymczasem chyba się po prostu z początku przestraszył trochę Kwaśniewskiego, bo mógł spokojnie odeprzeć ten atak. Kwaśniewski sugerował przecież, że cud gospodarczy w Irlandii stworzono kierując się zasadami socjalizmu (nie powiedział tego wprost, ale mówił o porozumieniu i dialogu społecznym, co w jego rozumieniu jest właściwe tylko dla socjalizmu), co jest oczywistą bzdurą. Poza tym nieszczęsnym podatkiem cała gospodarka Irlandii jest bardzo liberalna. Podatek progresywny, jak widać, nie przeszkodził temu krajowi w szybkim rozwoju, ale tak samo byłoby z podatkiem liniowym, a co więcej mógłby on jeszcze bardziej ten rozwój przyspieszyć.

Oryginalnie napisane przez Gtyk

Kolejna sprawa- Kwaśniewski wielokrotnie podkreslal ze chce pokazac podobienstwa miedzy PO i PiSem- imho nie pokazal zadnego.

Pokazał jedno - PiS jest z prawicy i PO jest z prawicy Tutaj jednak bardziej stosuje się podział na "lewicę pobożną" (PiS) i "lewicę bezbożną" (LiD)...

[MasterTusk]

Wg mnie wygrał Tusk.
Oglądałem jakos od 20:15-20:20.
Wg mnie w tej debacie Tusk miał trudne zadanie, musiał się przebic przez wizerunek LiD'u wraz z Kwaśniewskim na czele(dla potencjalnego widza kampania Lewicy i Demokratów napewno namieszała w głowie mniej lub więcej). I moim zdaniem udało mu się. Oglądając ich wypowiedzi zauważyłem iż Tusk był raczej pewny swojego,nie wachał się z udzielaniem ripost, widocznie przez programem dobrze wziął pod uwagę wszystkie możliwe pytania.Natomiast Kwasniewski odpowiadał lekko się wahając, często starał się strącac dane pytanie w innym kierunku.

Podobało mi się zagranie Tuska, gdy to ostrzegł "po przyjacielsku" Kwaśniewskiego żeby nie wracac do przeszłosci bo to jego bardzo słaba stronaTa twarz prezydenta...starał się ukrywac zmieszanie ale wg mnie nie udało mu się