Terroryzm a walka o niezaleznosc

[Matek]

Oryginalnie napisane przez Nekromanta

Tu masz 3 pierwsze z brzegu roznice - wiecej wymienilem w ktoryms tam temacie, ale na krytyke odpowiedziec nie mozesz. Coz, od zmiany nicku twoj poziom zaczyna sie staaaczac...

Dlatego ze uparcie bronie Irakijczykow? No coz... trudno... postaram sie nie plakac;]

ooo matek, a gdzie sie podzialo:

"ad.4: NO wlasnie bojowki. Bojowki o wolnos. A nazywa sie ich terrorystami. A powstancow warszawskich sie wielbi. Je*** terrorysci;]"

Juz zmieniles zdanie? juz powstancy nie sa "je***" terrorystami? I jeszcze to przyglupie ";]".

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Matek

Dlatego ze uparcie bronie Irakijczykow? No coz... trudno... postaram sie nie plakac;]

A bron sobie ich, nikt ci nie zabrania. Tylko nie porownuj do powstania np warszawskiego, bo to juz zaczyna sie smieszne robic. Ostatnimi czasy probujesz zdobyc argumenty w postach "na sile" (np tych o Irakijczykach). Ja bym porownal Irakijczykow do tych ludzi z rewolucji francuskiej - a co, niech sie ciesza!

[Matek]

Dobra. Odczepie sie od tego. Poprostu ktos, kiedys rzucil argument, ze nie mozna irakijczykow porownywac do powstancow, bo polacy polakow nie mordowali.

Dalem jasny dowod, ze bylo wrecz przeciwnie

PS: porownanie do RF byloby calkiem calkiem. Niestety... malo o niej wiem Tyle co z LO...

[Bofedojo]

Oryginalnie napisane przez Pogromca pk

Irakijczycy wiedza, ze amerykanie opuszcza irak. Wiedza tez, ze nie wyeksterminuje sie ich w obozach koncentracyjnych, ani nie zrobi z nich niewolnikow, jak to bylo w przypadku polakow podczas II WŚ. Oni nie walcza o wolnosc. Oni chca zrobic z iraku to, co wczesniej talibowie zrobili z afganistanem. I chwala amerykanom, ze ich stamtad wytepili.



Oj biende dziecko, powstaniec polski walczyl o przerwanie cierpien i upokorzen, a terrorysta irakijski walczy z powodu swojej chorej nienawisci i checi opanowania kraju i zniszczenia go tak, jak zrobili to talibowie w afganistanie.

I nie, notka ktora przytoczyles nie byla ode mnie. Widac inni maja podobne zdanie.

Checi odzyskania kraju, ktory nalerzy do nich... Zgadzam sie z Matkiem, bo Irakijczyk tak samo jak powstaniec, walczy o wolnosc dla swojego kraju. W czasie powstania gineli ludzie, a w Iraku tez gina, wiec nie rozumiem, dlaczego macie wielkie problemy o te porownanie...

USA zniszczylo ten kraj, za czasow Saddama IHMO bylo tam lepiej, teraz panuje tam 90% bezrobocia, nie ma zywnosci... i za to maja Irakijczycy chwalic USA? Za to, ze maja ropi**ziel zamiast kraju? Eh...

[ragafewee]

@Autor

Wszystko by było ok, ale niestety oni są terrorystami ponieważ atakują niewinych ludzi. Jeśli chcą walczyć o wolność niech walczą z żołnierzami. Czy ludzie z wtc i innych zamachów są winni? NIE! Co do wojny w iraku jest widoczna cheć zdobycia złoz ropy naftowej przez amerykanów. A jak było w biesłanie? Dziesiątki niewinnych dzieci umarło ale za co? Czemu nie umarli zolnieze tylko dzieci?

Wojny są i będą, ale terrorysci pojawili się dopiero w XXI, a przeciez wiele, wiele z II wojny Światowej mozna wyciągnac terrorystow ale wtedy na to tak nie patrzono.

[Belvedor]

Irak, mhm... Ludzie mieszkajacy w Iraku to nie tylko terrorysci, ktorzy dla swojego Boga gotowi sa umrzec ( Tak na marginesie, Koran mowi o szacunku do wszystiego co zyje, wiec co kierowalo nimi(terrorystami)?* ) a ludzie ktorzy widza tylko bin ladena najchetniej wybiliby tych muzulmanow, bo oni sa zli ( zenada -.-). To tak jakby palac nienawiscia do Niemcow za Hitlera? xd Ich wina, ze taki kretyn zyl? Chyba nie... Fakt, ze Ameryka zainterweniowala po zamachu jest oczywisty. Jestem takze ZA pomoca innych panstw w tej nieuczciwej grze, ale nic nie trwa wiecznie. Rozgromili w wiekszym stopniu terrorystow, czas sie wynosic i pozostawic wladze w rekach ludnosci, ktora jak ktos ogladal TV wtedy, byla na NIE terroryzmowi i Husajnowi.

Ja poprostu uwazam, ze Bush i jego male ego nie pozwoli jeszcze dlugo odetchnac Irakowi, bo ten osmieszyl go i jego system obronny, za co teraz sie ameryka msci. Ot taka walka przywodcow, w ktorej strata "pionkow" jest nieunikniona.


*Fanatyzm religijny, ktory jest ciemna storona wszystkich religii...
Jak to kiedys madry czlowiek powiedzial, "Zeby wiara byla pelna, czlowiek musi jeszcze myslec, a nie oddawac sie jej bez miary". Bez tego czlowiek zapomina o umysle i postepuje tak, jakby inne wiary chcialy zaszkodzic jego wierze i atakuje jako pierwszy...
Moral: Urzywaj mozgu do wszystkiego, bo wyjdzie ladny smietnik bez tej cnoty.

Koniec.

Oryginalnie napisane przez Bofedojo

Checi odzyskania kraju, ktory nalerzy do nich...

Cicho siedz, jak nie wiesz co mowisz. Wiesz co sie dzialo z afganistanem? To tez byl kraj talibow. Koszmar i terror. Kraj jest irakijczykow, nie terrorystow majacyhc zamiat ujarzmic ludnosc.

>>USA zniszczylo ten kraj, za czasow Saddama IHMO bylo tam lepiej, teraz panuje tam 90% bezrobocia, nie ma zywnosci

HAHAHAHAHA a co ty mozesz wiedziec o czasach saddama? tortury i przesladowania oraz odkryte masowe groby sa na pewno lepsze niz chwilowe bezrobocie. lol
Za maly jestes, zeby wiedziec co mowisz.

Jesli wg ciebie smierc powstanca a smierc terrorysty to to samo, jestes skonczonym durniem. Tyle.

[Matek]

Oryginalnie napisane przez Adrayen Spold

Za maly jestes, zeby wiedziec co mowisz.

Jesli wg ciebie smierc powstanca a smierc terrorysty to to samo, jestes skonczonym durniem. Tyle.

A to ten mi zarzucil, ze ja ludzi od dzieci wyzywam. I mialem racje. dzidzia z ciebie - nic wiecej.

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Belvedor

To tak jakby palac nienawiscia do Niemcow za Hitlera? xd Ich wina, ze taki kretyn zyl? Chyba nie...

No pewnie, te kilkanascie/kilkadziesiat milionow ludzi wcale nie popieralo Hitlera, jak i nie walczylo na wojnie za jego idee.


@ragafewee : masz racje.

@Matek : ty znowu czepiasz sie tych mordowan. Przeczytaj 2 moje posty wczesniej i odpowiedz na te pytania i zauwaz roznice.

[Pogromca pk]

@kilku ludzi powyzej:
Jesli macie zamiar wyzywac sie od dzieciakow/dzidzi to na pw z tym, albo znajdzcie sobie lepsze okreslenia. Jestscie na tym samym poziomie w uzywaniu pewnych sformulowan, dobrze wam sie bedzie dyskutowac.

Komentujac post bofedoja, ktory uproscil sprawe az do bólu:

Checi odzyskania kraju, ktory nalerzy do nich... Zgadzam sie z Matkiem, bo Irakijczyk tak samo jak powstaniec, walczy o wolnosc dla swojego kraju. W czasie powstania gineli ludzie, a w Iraku tez gina, wiec nie rozumiem, dlaczego macie wielkie problemy o te porownanie...

1. Powtorze po raz setny: polakom grozila eksterminacja, a irakijczykom...? Ziemie polski mialy zostac wcielone do Rzeszy, a irak...? Po co walczyc o cos, co i tak sie otrzyma? Terrorysci po prostu chca nie doposcic do ustabilizowania sytuacji w kraju. Bez wojsc usa to oni byliby najwieksza sila w iraku, i to oni sprawowali by tam wladze. I to byla by wladza a'la talibowie w afganistanie.
2. W powstaniu gineli (poza pewnymi wyjatkami) niemcy, ktorzy na pewno polakom pomoc nie chcieli. W iraku gina amerykanie, ktorzy chca irakijczykom pomoc.

Widzisz juz "wielki problem" z porownaniem? Idac twoim tokiem myslenia i upraszczania wszystkiego "ci i ci walcza o wolnosc, tu i tam gina ludzie, a wiec to to samo", mozna by dojsc do wniosku, ze Heinrich Himmler i Antoni Macierewicz niczym sie nie roznia.
Albo stalin i kalinowski - obydwaj maja wąsy!

[Matek]

Oryginalnie napisane przez Nekromanta

1. Polska zostala wcielona do III Rzeszy i ZSRR, natomiast Irak nie jest wcielany do USA/GB/PL etc.

Tylko pozornie. Kraj pozostajacy pod naciskiem wojs obcych jest okupowany. Zostaje wcielony pod nadzor panstwa okupujacego. malo tego: akcja typu 'ropa za zywnosc' to juz wogole komedia. Kretynizm wrecz. W czym sa gorsi mieszkancy Iraku od mieszkacow krajow trzeciego swiatra, ze za jedzenie musza placic? Im potrzebne sa dolary do rozpedzennia gospodarki. Pamietaj, ze czasy sie zmieniaja i sposoby okupacji tez.

2.Czy sunnici w Iraku musza nosic podobne opaski do zydowskich w Polsce podczas wojny?

A co to ma do rzeczy? Opaska jest opaska. Polska milicja pod niemcami faktem.

3. Wywozimy Irakijczykow do obozow zaglady? Tak? A gdzie?

Nie. NIe wywozimi. Ale czy warunkiem wybuchu powstania jest eksterminacja? Czy najazd nie jest juz wystarczajacym powodem do obrony? Co ty bys zrobil, gdyby obce wojska zabijaly twoich przyjaciol, znajomych, rodzine? Patrzylbys i mowil: no tak... to jest konieczne? Ja bym zlapal za bron i bil wroga!

Ale idac twoim tropem. Masz racje, nie bylo eksterminacji. Bylo cos nie mniej gorszego - mordowanie cywilow. Po i w czasie wojny. Byc moze wy jestescie potwierdzenem slow 'historia zaokragla szkielety do zera. Tysiac i jeden to wciaz jeszcze tysiac', ale ze mna tak nie jest. Kazde morderstwo cywila jest zbrodnia. Kazde zbombardowanie osiedla MIESZKALNEGO, nie stanowiacego zagrozenia jest zbrodnia.

6 kwietnia: Ali Ismaeel Abbas, lat 12 spał, gdy w jego dom uderzyła rakieta. Większość członków jego rodziny zginęła, on sam, według agencji Reutera, został ciężko poparzony i stracił obie ręce. Ojciec chłopca, matka będąca w ciąży, brat, ciotka, trzech kuzynów oraz troje innych krewnych straciło życie w tym nocnym ataku na swój dom położony w okręgu Diala we wschodnim Bagdadzie.

31 marca: Amerykański helikopter AH-64 Apache otworzył ogień i zniszczył samochód w rejonie miejscowości Haidariya w pobliżu al-Hilla. Jedyny ocalały pasażer Razeq al-Kadhem al-Khafaji powiedział dziennikarzowi AFP, iż na skutek tego ataku zginęło 15 członków jego rodziny. Jego rodzina uciekała przed walkami toczącymi się o miejscowość al-Nasirija gdy ich samochód został trafiony. Siedząc pośród 15 trumien w lokalnym szpitalu powiedział, że stracił żonę, sześcioro dzieci, ojca, matkę oraz trzech braci wraz z ich żonami. Okoliczności ataku nie zostały wyjaśnione.

31 marca: Żołnierze amerykańskiej 3. Dywizji Piechoty Zmechanizowanej zabili siedmioro kobiet i dzieci gdy otworzyli ogień do niezidentyfikowanego, czterokołowego pojazdu zbliżającego się do amerykańskiego punktu kontrolnego w pobliżu al-Najaf. Według rzecznika prasowego Pentagonu wstępne ustalenia wykazały, że �żołnierze użyli siły zgodnie z regulaminem, w samoobronie�. Inną wersję tego zdarzenia zmieścił Washington Post. Według gazety oficer dowodzący punktem kontrolnym miał zeznać iż żołnierze nie oddali strzałów ostrzegawczych. Gazeta donosi, iż oficer miał krzyczeć do dowódcy plutonu: �Właśnie zabiliście rodzinę bo nie oddaliście wystarczająco szybko strzałów ostrzegawczych!� Władze amerykańskie prowadzą w tej sprawie śledztwo.

28 marca: Eksplozja na bazarze w biednej dzielnicy al-Shu�la w Bagdadzie spowodowała śmierć co najmniej 62 osób. Zrozpaczona matka Sumaya� Abed twierdzi, że trzech jej synów zostało rozerwanych na strzępy przez odłamki pocisku. Najmłodszy miał 11 lat. Władze Amerykański i brytyjski rządy twierdzą, iż eksplozja została prawdopodobnie spowodowana przez iracką rakietę przeciwlotniczą, która chybiła celu. Według gazety Independent na miejscu znaleziono fragmenty pocisku z numerem seryjnym, który identyfikował go jako broń używaną przez amerykańską marynarkę wojenną. Pocisk rakietowy typu AGM 88 HARM (zaprojektowany do niszczenia emiterów promieniowania np. radarów) lub bomba kierowana laserowo typu Paveway miała być wyprodukowana w Texasie przez firmę Raytheon , znanego producenta �inteligentnego uzbrojenia�. Władze amerykańskie potwierdziły, że jeden z samolotów wystrzelił tego dnia w tym rejonie przynajmniej jeden pocisk, twierdzą jednak, że odłamki razem z numerem mogły być bardzo łatwo podrzucone na miejsce zdarzenia. Amnesty International uważa, iż w tak niejasnych okolicznościach najważniejsze zadanie przypadnie niezależnemu śledztwu.

23 marca: Pięciu obywateli Syrii zginęło, dziesięciu dalszych zostało rannych gdy amerykańska rakieta trafiła w miejscowości Rutba w zachodnim Iraku w autobus wracający do tego kraju. Rzecznik amerykańskiej armii przyznał, że była to amerykańska rakieta i, że prawdziwym celem był most. Nie wyjaśniono dlaczego to most był celem i czemu nie został zaatakowany w czasie mniejszego ruchu ludności cywilnej.

Czy powyzsze powody nie sa wystarczajace do podjecia walki z okupantem? Nie? Bo dla mnie tak.

Nekro - tobie polecam przeczytanie paru raportow AI dotyczacych sytuacji w Iraku w czasie jak i po wojnie. Mozna sie z nich dowiedziec wielu ciekawych rzeczy o ktorych nie mowi sie w TV (przynajmniej aj nie slysalem)

PS: fragment pochodzi z http://www.orient.art.pl/Amnesty.html. POlecam takze.

PS2: Podejscie Pogromcy jest naprawde zbawienne dla swiata. On wie co dla narodow najlepsze a co najgorsze. A ja do dzisiaj nie potrafie zrozumiec czemu summici i szyici tak sie nie lubia.

PS3: Post moze byc troszke chaotyczny, ale tak to juz jest

[Belvedor]

No pewnie, te kilkanascie/kilkadziesiat milionow ludzi wcale nie popieralo Hitlera, jak i nie walczylo na wojnie za jego idee.

-.-` Za jego chora idee... A tak poza tym wojsko uczy czlowieka, by ten wykonywal rozkazy swego dowodcy, pojdziesz do wojska i zobaczysz jaka kara bedzie za niesubordynacje :F

Hitler zabijal wszystkich, ktorzy odmawiali mu wspolpracy, wiec nie dziw sie, ze spoleczenstwo wykonywalo jego zadania, to byl terror, w ktorym nie zwracano uwagi na narodowosc, czy swoj, czy nie, jesli odmowisz wspolpracy kulka i dowidzenia...

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Belvedor

-.-` Za jego chora idee... A tak poza tym wojsko uczy czlowieka, by ten wykonywal rozkazy swego dowodcy, pojdziesz do wojska i zobaczysz jaka kara bedzie za niesubordynacje :F

Hitler zabijal wszystkich, ktorzy odmawiali mu wspolpracy, wiec nie dziw sie, ze spoleczenstwo wykonywalo jego zadania, to byl terror, w ktorym nie zwracano uwagi na narodowosc, czy swoj, czy nie, jesli odmowisz wspolpracy kulka i dowidzenia...

No pewnie...ja raczej zwialbym z kraju, niz mialbym wybierac miedzy wojna/smierc. A czym byla niemiecka Piata Kolumna? Wojskiem? Nie, byli to zwykli proniemieccy obywatele Polski, ktorzy zdradzili i dopuszczali sie akcji dywersyjnych z wlasnej i nieprzymuszonej woli.

@Matek :

Tylko pozornie. Kraj pozostajacy pod naciskiem wojs obcych jest okupowany. Zostaje wcielony pod nadzor panstwa okupujacego. malo tego: akcja typu 'ropa za zywnosc' to juz wogole komedia. Kretynizm wrecz. W czym sa gorsi mieszkancy Iraku od mieszkacow krajow trzeciego swiatra, ze za jedzenie musza placic? Im potrzebne sa dolary do rozpedzennia gospodarki. Pamietaj, ze czasy sie zmieniaja i sposoby okupacji tez.

Jednak na mapach zostaje jako Irak - roznica miedzy okupowana Polska nr 1. Dwa - Niemcy nie deklarowali "za 3-5 lat opuscimy ten kraj".

A co to ma do rzeczy? Opaska jest opaska. Polska milicja pod niemcami faktem.

A to ma do rzeczy, ze wojska okupujace nie dziela ludzi na nadludzi/podludzi.

Nie. NIe wywozimi. Ale czy warunkiem wybuchu powstania jest eksterminacja? Czy najazd nie jest juz wystarczajacym powodem do obrony? Co ty bys zrobil, gdyby obce wojska zabijaly twoich przyjaciol, znajomych, rodzine? Patrzylbys i mowil: no tak... to jest konieczne? Ja bym zlapal za bron i bil wroga!

Ale idac twoim tropem. Masz racje, nie bylo eksterminacji. Bylo cos nie mniej gorszego - mordowanie cywilow. Po i w czasie wojny. Byc moze wy jestescie potwierdzenem slow 'historia zaokragla szkielety do zera. Tysiac i jeden to wciaz jeszcze tysiac', ale ze mna tak nie jest. Kazde morderstwo cywila jest zbrodnia. Kazde zbombardowanie osiedla MIESZKALNEGO, nie stanowiacego zagrozenia jest zbrodnia.

Racja. W nizej wymienionych przypadkach moglbym walczyc z wrogiem - ale powiedz mi, czemu Irakijczycy nie robia zamachow TYLKO na wojska, ale glownie na cywili (obywateli ICH kraju)? Powstancy warszawscy nie zabijali swoich przez podlozenie bomby i zdetonowanie jej, gdy na placu jest kilkadziesiat osob (Polakow).

[Matek]

Oryginalnie napisane przez Nekromanta

No pewnie...ja raczej zwialbym z kraju, niz mialbym wybierac miedzy wojnaRacja. W nizej wymienionych przypadkach moglbym walczyc z wrogiem - ale powiedz mi, czemu Irakijczycy nie robia zamachow TYLKO na wojska, ale glownie na cywili (obywateli ICH kraju)? Powstancy warszawscy nie zabijali swoich przez podlozenie bomby i zdetonowanie jej, gdy na placu jest kilkadziesiat osob (Polakow).

Hej. Nie falszuj historii. Lwia czesc zamachow zostala przeprowadzona na wosjak okupacyjne. A Polacy - przeczytaj sobie wczesniejsze posty, gdzies zamiescilem opis ataku na kasyno, gdzie znajdowali sie SAMI POLACY.

[Bofedojo]

Jednak na mapach zostaje jako Irak - roznica miedzy okupowana Polska nr 1. Dwa - Niemcy nie deklarowali "za 3-5 lat opuscimy ten kraj".

Tak na mapie jest Irak,a w rzeczywistosci USA rzadzi tym krajem... USA juz dawno deklarowalo, ze opusci ten kraj i co? Ciagle tam siedza i niszcza ten kraj...

Oryginalnie napisane przez Adrayen Spold

Cicho siedz, jak nie wiesz co mowisz. Wiesz co sie dzialo z afganistanem? To tez byl kraj talibow. Koszmar i terror. Kraj jest irakijczykow, nie terrorystow majacyhc zamiat ujarzmic ludnosc.

>>USA zniszczylo ten kraj, za czasow Saddama IHMO bylo tam lepiej, teraz panuje tam 90% bezrobocia, nie ma zywnosci

HAHAHAHAHA a co ty mozesz wiedziec o czasach saddama? tortury i przesladowania oraz odkryte masowe groby sa na pewno lepsze niz chwilowe bezrobocie. lol
Za maly jestes, zeby wiedziec co mowisz.

Jesli wg ciebie smierc powstanca a smierc terrorysty to to samo, jestes skonczonym durniem. Tyle.

Ten kraj byl Irakijczykow, a teraz jest amerykancow... Moze za czasow Saddama byl terror, ale teraz go nie ma? Zolnierze na ulicach, ktorzy strzelaja do kazdego kto wydaje sie podejrzany i najczesciej jest niewinny.

Mam siedziec cicho tak jak to robi caly swiat?... Moze i mam 14 lat, ale to nie znaczy, ze nie wiem co mowie...

Jesli wg ciebie smierc powstanca a smierc terrorysty to to samo, jestes skonczonym durniem. Tyle.

Wiec jestem durniem <p0zdro> dla Ciebie... eh...

@Pogromca~
Ty naprawde wierzysz, ze USA to dobry kraj, a Bush to dziadek mroz? Przeciez oni chca wszystko rozpie***lic... Dlaczego nie zaatakowali Kuby? Przeciez tam jest tez dyktatura... Odpowiedz brzmi: Bo na Kubie nie ma ropy...

[Pogromca pk]

Oryginalnie napisane przez Bofedojo

Ten kraj byl Irakijczykow, a teraz jest amerykancow... Moze za czasow Saddama byl terror, ale teraz go nie ma? Zolnierze na ulicach, ktorzy strzelaja do kazdego kto wydaje sie podejrzany i najczesciej jest niewinny.

Nie zartuj. Gdyby strzalali do kazdego, dzisiaj nie byloby do kogo strzelac. "moze za czasow saddama byl terror" - bardzo moze. Wyrywanie paznokci jest moze terrorem. Ludobojstwo jest moze terrorem. A hitler byl moze nawet zly?
Usa nie moze opuscic iraku, dopoki sytuacja sie nie ustabilizuje. Terrorysci w tym nie pomagaja.

>>Ty naprawde wierzysz, ze USA to dobry kraj, a Bush to dziadek mroz? Przeciez oni chca wszystko rozpie***lic...

Nic takiego nie powiedzialem. Uwazam tylko, ze bez amerykanow w chwili obecnej terrorysci przejeli by wladze, a to byloby rownoznaczne z terrorem byc moze gorszym niz za husseina.