Korea Północna

[Morun Kous]

Oryginalnie napisane przez Lasooch

Irak? Nienienie, tam USA siedzi, Irak bomby nie ma. Może Iran? Oni chyba nie mają, ale chcą mieć..

Daletgo w nawiasie napisałem "?" bo nie byłem pewny jakie państwo, a Irak i Iran, to bardzo poddobne nazwy (różnią się tylko ostatnią literą - dla opornych), ale już wiadomo......

Oryginalnie napisane przez Lasooch

Btw takiej bomby, która jedna solo w pojedynke by mogła zniszczyć świat to jeszcze chyba nie mają.

USA może ma, nie wiadomo co oni tam jeszcze mają.... Iran ma podobnie jak Korea narazie tylko "testowe" bomby, czyli jak już pisałem nie mają ostatecznej wersji, którą mogli by użyć. USA ma już te "gotowce", w których znają siłe, pole rażenia skutki itp, i wiedzieli to o swoich bombach już dawno, przykład II Wojny Światowej... .

Oryginalnie napisane przez joey

Hitler nie miał gotowej bomby, on miał tylko składniki.

Mał składniki, i miał ludzi uczonych do zrobienia jej, nie wiem jak tam z czasem potrzebnym do produkcji, i chodziły pogłoski, że miał też gotową bombę... .

[Vandoz]

Oryginalnie napisane przez Morun Kous

Mał składniki, i miał ludzi uczonych do zrobienia jej, nie wiem jak tam z czasem potrzebnym do produkcji, i chodziły pogłoski, że miał też gotową bombę... .

Hmmmm.
Pogloski?
gdyby wierzyc kazdej poglosce... hu hu

[spider-bialystok]

Oryginalnie napisane przez Morun Kous

USA może ma, nie wiadomo co oni tam jeszcze mają.... Iran ma podobnie jak Korea narazie tylko "testowe" bomby, czyli jak już pisałem nie mają ostatecznej wersji, którą mogli by użyć. USA ma już te "gotowce", w których znają siłe, pole rażenia skutki itp, i wiedzieli to o swoich bombach już dawno, przykład II Wojny Światowej... .

Iran byc moze chce miec, ale zadnej bomby jeszcze nie ma wiec nie wypisuj glupot... Jest on zreszta pod kontrola inspektorow.

@down
To nie Iran ma byc pod kontrola tylko jego program nuklearny.

[Vandoz]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Iran byc moze chce miec, ale zadnej bomby jeszcze nie ma wiec nie wypisuj glupot... Jest on zreszta pod kontrola inspektorow.

Skad wiesz? Juz widze jak te inspektory sraja w gacie ! ! !
Nie sadze by Iran byl pod czyjas kontrola !

[Karrith]

kichakichakicha

[djkuter]

Oryginalnie napisane przez ~>Salmon<~

O nieee...
A my mamy dziwnego ministra edukacji "To koniec? Mamy sie bać czy nie...?

Trafne porównanie, bardzo, wręcz chylę czoła...


Co do tematu, takie są już komuchy, agresywne, nieliczące sie z niczym, byle tylko być u włądzy... Ten stary kurdupel na koturnach w pidżamie koloru khaki chce być największym mocarzem światowym. Ale coś drgnęło, skoro nawet ChRL chce sankcji...

[Lasooch]

Oryginalnie napisane przez djkuter

Co do tematu, takie są już komuchy, agresywne, nieliczące sie z niczym, byle tylko być u włądzy... Ten stary kurdupel na koturnach w pidżamie koloru khaki chce być największym mocarzem światowym. Ale coś drgnęło, skoro nawet ChRL chce sankcji...

Mówisz o Kaczyńskim? Jarku tudzież Leszku, bez znaczenia. (dla niekumatych - przeczytajcie to, co pogrubione ; >)

[Qest]

Oryginalnie napisane przez djkuter

Trafne porównanie, bardzo, wręcz chylę czoła...


Co do tematu, takie są już komuchy, agresywne, nieliczące sie z niczym, byle tylko być u włądzy... Ten stary kurdupel na koturnach w pidżamie koloru khaki chce być największym mocarzem światowym. Ale coś drgnęło, skoro nawet ChRL chce sankcji...

Czemu od razu komuchy sa zle? Przeciez historycznie jest pokazane ze marksizm/socjalizm moze byc dobry dla panstwa a napewno lepszy niz demokracja. To wszystko zalezy od osoby ktora sprawuje wladze. W zalozeniach mial to byc ustruj ktory kazdy pracowal by dla wspolnego dobra to ze na swiecie sa zdolni i mniej zdolni do myslenia ludzie to mozna nawet dostrzec na tym formu:>

[spider-bialystok]

Ktos madry juz stwierdzil, ze to nie komunizm jest zly tylko ludzie do niego nie dojrzeli. Bo zalozenia sa dobre ale zawsze konczylo sie na tym, ze wladza zamiast w rekach ludu byla w rekach jednostki/waskiej grupy.

[Mogrim]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Ktos madry juz stwierdzil, ze to nie komunizm jest zly tylko ludzie do niego nie dojrzeli. Bo zalozenia sa dobre ale zawsze konczylo sie na tym, ze wladza zamiast w rekach ludu byla w rekach jednostki/waskiej grupy.

Komunizm to chory ustrój. Nie da się go wprowadzić, bo nie będzie działał.


Olać broń atomowa. I bez niej korea płn jest niebezpieczna. Posiada 1000 wyrzutni rakietowych, ktore są w stanie w ciągu 6 minut 15 milionową metropolę korei poł., Seul obrócić w morze ognia.

[Quezacoatl]

Komunizm to chory ustrój. Nie da się go wprowadzić, bo nie będzie działał.

Hmm, mnie się zdaje że nawet mrówki i pszczoły działają na zasadach społecznych bardzo zbliżonych do komunizmu. W mojej ocenie ludzie nie są w stanie dobrze działać w tym ustroju, ponieważ są indywidualistami i zwykle ślepo wierzą, że wszystko mogą zrobić samemu. Komunizm działa jedynie gdy jego społeczność ma zbiorowy umysł i zdaje sobie sprawe, że może przetrwać tylko jako grupa...
Ale to tylko takie przemyślenia.

[Qest]

Korea tak reaguje bo sie boji po tym jak byla tam wojna domowa. Jak sie postawimy w ich sytuacji to latwo to dostrzec bo Amnerykana jak cos sie nei podoba to tylko wysylaja swoje dobrze wyszkolone jednostki. Ja bym nei byl tak pewny ze dobrze robi Polksa ktora tak blisko tzyma sie USA lepsza byla by Szwajcarskia neutralnosc a nie tak ze juz nam terrorysci zaczynaja grozic i z Kremla dochodza wiadomosci ze tarcza antyrakietowa zaburzy rownowage w rejonie. Wg mnie Polska nei powinna wysylas swojich zolniezy na wojne przeciw fanatyzmowi bo nei ma ona sensu lepiej bylo by inwestowac w gospodarke przemysl lub cos co moze sie przydac karju.

[djkuter]

Oryginalnie napisane przez Lasooch

Mówisz o Kaczyńskim? Jarku tudzież Leszku, bez znaczenia. (dla niekumatych - przeczytajcie to, co pogrubione ; >)

Nie, ale widzę że potrafisz wprawnie wyrywać slowa z kontekstu, normalnie Nobel się należy..

Czemu od razu komuchy sa zle? Przeciez historycznie jest pokazane ze marksizm/socjalizm moze byc dobry dla panstwa a napewno lepszy niz demokracja. To wszystko zalezy od osoby ktora sprawuje wladze. W zalozeniach mial to byc ustruj ktory kazdy pracowal by dla wspolnego dobra to ze na swiecie sa zdolni i mniej zdolni do myslenia ludzie to mozna nawet dostrzec na tym formu:>

Uwierz mi, że komunizm to CHORY system, nie jest do zrealizowania, gdyż wieki wytworzyły w człowieku indywidualną świadomość. Jest nam coraz ciężej walczyć za Ojczyznę, dobro innych (bo jak o nas chodzi to oczywiście zadbamy), znajomych. Komunizm najtrwalszy okazał się w cywilizacjach niskich, najczęściej azjatyckich (tam zawsze był układ wodzowski; vide Korea, Chiny). No i rwnośc obywateli jest pojęciem abstrakcyjnym i złym, bo zawsze prowadzi do zaniżania poziomu.

Ktos madry juz stwierdzil, ze to nie komunizm jest zly tylko ludzie do niego nie dojrzeli. Bo zalozenia sa dobre ale zawsze konczylo sie na tym, ze wladza zamiast w rekach ludu byla w rekach jednostki/waskiej grupy.

Pewnie któś pokroju p. Sartre...

[Smetana]

Czemu od razu komuchy sa zle? Przeciez historycznie jest pokazane ze marksizm/socjalizm moze byc dobry dla panstwa a napewno lepszy niz demokracja.

Lepszy niż demokracja? Nie rozśmieszaj mnie... pokaż mi dzisiaj państwo komunistyczne w którym poziom życia jest podobny do przeciętnego kraju demokratycznego... BTW ktoś kiedyś powiedział, że demokracja to kiepski ustrój, ale nie wymyślono jeszcze lepszego i imo miał rację.

[janek@]

Ktos mowil, ze demokracja jest zla... Hmmm wedlug mie tak jest(moze) poniewaz tacy ignorancji i nie wychowane nooby zapominaja o obowiazkach i stawiaja swoje prawa nad czyjes inne? Napewno o to chodzi tylko... hamstwo i wywyzszone ego jednostki doprowadzi do wojny lol.. np.

Ktos stawia prawa nad swoje jak np Hitler , spoleczenstwo ma w nosie swoje obowiazki spoleczne i doprowadzi do tego, ze ten ow dyktator zajmie kraj i rozpeta wojne...

Moi rodzice, a takze inni ludzie, ktorych spotkalem byli anykomunistami, a teraz ?
Mowia, ze za komuny bylo lepiej ;/. Moze ta cala komuna nie jest zla? Bo to jak by dzisiaj BYLO zbiorowa swiadomosc ludzi, a nie indywidualnych potrzeb.
Co jest lepsze? Wspolny mozg czy idwywidum kazdego odilozowanego czlowieka od spoleczenstwa?

@top
Najlepiej zabrac plany atomowe korei i wyslac tam inspektorow...
Bo dojdzie do tego, ze taki TĘPAK nie wiedzacy jaka to ma moc i jakie szkody przyniesie uzyje jej przeciwko wrogowi. i.... ZOzpeta sie 3 wojna swiatowa... lol lol lol lol l,ol XD

[Qest]

Oryginalnie napisane przez Smetana

Lepszy niż demokracja? Nie rozśmieszaj mnie... pokaż mi dzisiaj państwo komunistyczne w którym poziom życia jest podobny do przeciętnego kraju demokratycznego... BTW ktoś kiedyś powiedział, że demokracja to kiepski ustrój, ale nie wymyślono jeszcze lepszego i imo miał rację.

Lepszy to kwestja sporna ale wg mnie lepszy jest choc by: Autorytaryzm, Republika federalna i Monarchia konstytucyjna.

[djkuter]

Oryginalnie napisane przez Qest

Lepszy to kwestja sporna ale wg mnie lepszy jest choc by: Autorytaryzm, Republika federalna i Monarchia konstytucyjna.

Autorytaryzm przerabialiśmy za komendanta Piłsudkiego, Republika Federalna miała być z Ukraińcami i Litwinami też w planach marszałka Piłsudkiego, a monarchia w I Rzeczypospolitej. Z tego wybrałbym już monarchie... Nobel dla wynalazcy czegoś lepszego od demokracji...

Sorry za bumpa, ale Wy chyba nie rozumiecie jednej rzeczy - Ameryka zabrania Korei robić bomb na zasadzie "my sobie robimy, ale wY nie, bo jesteście żółci i macie komunizm".

Zrozumcie jeszcze to - Ameryka i Rosja są potęgami atomowymi i to oni powinni przestać robić bomby. I nie piszcie, że Ameryka boi się Korei, bo im nie zależy na ludziach - świadczy o tym m.in. wojna w Afganistanie, gdzie kosztem cywili zdobyli państwo, z którego będą brać ropę.

@down
Nie jest stanem, ale gówno zrobią bez pozwolenia Amerykan. A zimbabwe to wbrew pozorom kraj, który na pewno dłużej niż Ameryka pomyśli.

[Quezacoatl]

@UP
Nie jestem 'up to date' z tym co się dzieje na świecie, ale mam poważne wątpliwości czy Afganistan jest 51 stanem USA.

Ameryka i Rosja są potęgami atomowymi i to oni powinni przestać robić bomby.

Każdy chce je mieć, i każdy nie chce by inni je mieli. Czym więcej państw posiada broń masowego rażenia, tym większa szansa że ktoś jej użyje. IMO USA długo by się zastanawiało przed zrobieniem czegoś takiego bo mają bardzo dużo do stracenia i im ta sytuacja pasuje, a takie Zimbabwe, to nigdy nie wiesz czy i kiedy się zdecydują.
Zatem: Broń jądrowa - tak, ale tylko tym którym odpowiada obecny stan rzeczy, i nie bedą chcieli go zmieniać.

@Down
He, może i nikomu, ale chodzi o porównanie tego co się ma, z tym co można stracić w przypadku wojny jądrowej, oraz z tym co można zyskać po takowej wojnie.
USA - państwo rządzące, w zasadzie mają bardzo duże poparcie, licznych wielbicieli, silną gospodarkę oraz przodują w kilku technologiach. Po wojnie atomowej mogłyby stracić pozycję mocarstwa za jakie uważane są dziś, a więc, opłaca im się?
Sierra Leone - oficjalnie najbiedniejsze państwo świata... (nie licząc tzw. 'państw upadłych') nie mają nic, ale po takiej wojnie mogliby stać się ważni, i zacząć przodować w wielu dziedzinach (o ile zadna atomówka w nich nie trafi, co jest bardzo prawdopodobne, bo są zerowym zagrożeniem). Opłaca im się?
Też nie, ale oni prędzej tej bomby użyją niż inni.

[spider-bialystok]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Zatem: Broń jądrowa - tak, ale tylko tym którym odpowiada obecny stan rzeczy, i nie bedą chcieli go zmieniać.

A komu to niby odpowiada obecny stan rzeczy? Nikomu.