Narkotyki... Chcesz zapalic, wrzucic groszka? WEJDZ!

[Argen]

Oryginalnie napisane przez Fred_Flintston

Karabin jest raczej produkowany by zabijać, więc kolejne nietrafione porównanie.

To, że nie zrozumiałeś, nie oznacza, że porównanie jest nietrafione. Nie chodziło o przeznaczenie, tylko o sposób działania. Nie popadaj w schematyczność. Zresztą, narkotyki też robione są by uzależnić, a w końcu zabić.

@2down

Zabijanie nie, uzależnianie - jak najbardziej. Gdyby dało się stworzyć uzależniający, a nie zabójczy narkotyk, to własnie tak by zrobiono. W sumie właśnie o to mi chodziło.

[Gonzo]

Oryginalnie napisane przez Fred_Flintston

No tak, jak coś się nie zgadza z poglądami pana Gonzo, to oczywiście musi to być ekstremalny wyjątek, "inny świat" i w ogóle życie na Marsie

Źle mnie zrozumiałeś. Chodziło mi o tamtejsze metody wychowywania dzieci, jak i ichniejszą mentalność. Pojedź, to zrozumiesz.

Oryginalnie napisane przez Vavi

Więc skutkiem smutku jest marihuana?

Przy dłuższym stosowaniu jak i odstawieniu może powodować stany depresyjne, naukowo potwierdzone.

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez Ashlon

Nawet do uzytku wlasnym domu. [...] A tak powaznie - bo narkotyki, podobnie jak fajki, moga niszczyc zdrowie osob postronnych.

A komu mogę szkodzić we własnym domu? (a swoją drogą nic nie szkodzi osobom postronnym tak jak tytoń; większość narkotyków nie szkodzi w ogóle, z tymi palonymi jest różnie, ale ich dym na pewno nie szkodzi tak jak dym papierosowy)

Oryginalnie napisane przez Gonzo

Przy dłuższym stosowaniu jak i odstawieniu może powodować stany depresyjne, naukowo potwierdzone.

Co ciekawe, pewne badania wykazały, że w małych dawkach ma działanie antydepresyjne.

Oryginalnie napisane przez Argen

Zresztą, narkotyki też robione są by uzależnić, a w końcu zabić.

A komu przynosi korzyści zabijanie nas?

[Vavi]

Według innych badań może służyć jako szampon do włosów.

[Gonzo]

Oryginalnie napisane przez Litawor

Co ciekawe, pewne badania wykazały, że w małych dawkach ma działanie antydepresyjne.

W małych dawkach, W MAŁYCH DAWKACH, a my tutaj raczej mówimy o sorcie w dużej ilości, humm?

[Fred_Flintston]

Oryginalnie napisane przez Argen

To, że nie zrozumiałeś, nie oznacza, że porównanie jest nietrafione. Nie chodziło o przeznaczenie, tylko o sposób działania. Nie popadaj w schematyczność. Zresztą, narkotyki też robione są by uzależnić, a w końcu zabić.

Czyli papierosy istnieją po to aby uzależniać i w końcu zabić? Podobnie jak alkohol? Nawet cyjanku potasu nie otrzymano żeby zabijać!

Oryginalnie napisane przez Gonzo

Źle mnie zrozumiałeś. Chodziło mi o tamtejsze metody wychowywania dzieci, jak i ichniejszą mentalność. Pojedź, to zrozumiesz.

A, z tym to się zgadzam. Wystarczy sobie przypomnieć, jakie zamieszanie wywołało wprowadzenie na nasz rynek tzw. "dopalaczy", tylko ze względu na to, że są to substancje zmieniające świadomość (w większości w sposób delikatniejszy niż alkohol)!

Oryginalnie napisane przez Gonzo

Przy dłuższym stosowaniu jak i odstawieniu może powodować stany depresyjne, naukowo potwierdzone.

...które z czasem ustępują. Bierze się to po prostu z przyzwyczajenia.

@EDIT

Oryginalnie napisane przez Argen

Zabijanie nie, uzależnianie - jak najbardziej. Gdyby dało się stworzyć uzależniający, a nie zabójczy narkotyk, to własnie tak by zrobiono. W sumie właśnie o to mi chodziło.

Czyli narkotyki są tworzone po to, aby uzależniać? Ciekawe...

[Snagoth]

Oryginalnie napisane przez Evil Maul

Lepiej samemu "wniknąć" w proceder składu oraz działania narkotyków (i tutaj nie zmuszam do brania ! ale do czytania różnych ciekawych książek "Przykład: Albert Hoffman : LSD moje trudne dziecko") niż czytać bzdury które wymyślili dziennikarze w pogoni za hajsem bo im nie starczy do pierwszego.

Malo wiesz. Wiesz w czym internet jest lepszy od tv/radia? W tym ze czlowiek znajacy sie na rzeczy ma mozliwosc przekazania tej wiedzy innym bez zadnego problemu (najlepszy przyklad - blogi)... ten sam czlowiek nie ma kompletnie mozliwosci wypowiedzenia sie w tv/radio no bo dlaczego zwykly szary czlowiek mialby byc w tv. Idac dalej trzeba zauwazyc ze tv/radio ogladaja nasi rodzice, osoby starsze itd a z internetu w szerszym znaczeniu korzysta mlodziez w wiekszosci i to jest problem 'ciemnoty' w spoleczenstwie. A konkretniej odpowiadajac na to co napisalas to znowu pokazujsz klapki na oczach sadzac ze wszystko w internecie to 'wypociny dziennikarzy'. Chryste, trzeba umiec ocenic to co ktos pisze. Jesli jakis dziennikarz w artukule przedstawia dane na ktorych sie opiera to idiota uwierzy od razu, a normalny czlowiek bedzie mial dystans do tego artykulu ze wzgledu na to nie ma pewnosci czy dane na ktorych opiera sie ten artykul sa rzeczywicie prawdziwe a co za tym idzie nikt normalny nie bedzie opieral swojej wiedzy na takich artykulach. W internecie jest wiele rzetelnych informacji ktore mozna osobiscie sprawdzic...

Oryginalnie napisane przez eerion

+1
Narkotyki (w tym marihuana/do tego marihuana. Zależy której wersji się trzymasz) wpływają bardzo mocno na mózg. Wiem, bo część moich kumpli ma, bądź miało okazję brać. Pomijam sam negatywny fakt tego zjawiska. Po jakimś większym przyćpaniu, ta osoba może stać się niebezpieczna dla otoczenia. I bardziej niż osoba zalana, gdyż ta druga to się zamachnie, wyrżnie głową w podłogę i pójdzie spać. Przy narkotykach tak nie jest.
Mówienie "Narkotyki są dla tych, co myślą" jest głupotą.
O wiele lepsze jest
"Narkotyki, są dla ludzi, którzy mają problemy i chcą od nich uciec"
Tylko, że to z deszczu pod rynnę
I nie ma w tym nic pozytywnego.

Jesli chodzi o marihuane to z przykroscia musze powiedziec ze zyjesz w strasznym bledzie. Jesli chodzi o nia to nie ma czegos takiego jak 'wieksze przycpanie'... jesli duzo spalisz to agresje bedziesz mial na ujemnym poziomie... bedzie Ci sie chcialo spac i bedziesz rozkminial rozne rzeczy... nic wiecej. Tylko nie pisz mi ze bedzie rozkminial jak tu kogos zabic... lepiej juz nic nie napisac. Nie mowie o narkotykach, ja wypowiadam sie tylko na temat marihuany. I jesli mowisz o 'mocnym dzialaniu narkotykow(w tym przypadku mj) to masz racje, mj wplywa tak ze otwiera wiele drzwi w mozgu ktore dotychczas byly zakmniete... a co czlowiek zrobi z wiedza zawarta za tymi drzwiami, to juz zalezy od niego.

Oryginalnie napisane przez S-75

Ciekawe jak będziecie reagować, kiedy to wasze dzieci zaczną palić trawę. Co zrobicie? Czy może sami będziecie ich częstować? Teraz wszystko jest takie jasne, proste, nie? Prawda jest taka, że większość Polaków nie chce znosić tych zakazów. Większość rodziców popiera te zakazy i tak samo będzie z wami.

i nie pisać mi tu: taaaaa jakie dzieciiiii, JAAA nigdy!! nawet sie nie ożenię!! nigdy w życiu, NAWET NIE MAM DZIEWCZYNY, jestem prawiczkiem/dziewicą!!
To sie zmieni, czas was zmieni.

Jak zobacze jak moj dzieciak pali mj, to pojde z nim do jego pokoju i spokojnie o tym pogadam. Sadze ze moje dziecko odziedziczy po ojcu inteligencje i bedzie mozna z nim na kazdy temat otwarcie i szczerze porozmawiac. Gdy dowiem sie czemu to zrobil, jak sie czul po tym itd wtedy wyjasnie mu jak to bylo ze mna kiedys, i w zaleznosci od wnioskow z naszej rozmowy, tego na ile jest dojrzaly itd to (i ofc wieku troche bo inaczej bedzie miala sie sytuacja jak bedzie mial 13 lat wtedy a jak 17[a mowie o rozmowie w tym wieku powiedzmy])... albo skrece z nim blanta albo powiem mu zeby tego nie robil, wyjasnie dlaczego (i wcale glownym argumentem nie bedzie szkodliwosci mj)i wiem ze zrozumie a w momencie gdy dojrzeje do tego by znowu zapalic i bedzie tego chcial to i tak wtedy skrece z nim. Mozecie mnie linczowac, ze wspolczujecie moim dzieciom... z tego powodu bedzie mi zal.. tylko was.

Oryginalnie napisane przez Gordorczyk

nie ma o czym dyskutować, trawa jest dla bydła nie dla ludzi

racja, nie ma o czym dyskutowac z Toba.

[Argen]

Oryginalnie napisane przez Fred_Flintston

Czyli papierosy istnieją po to aby uzależniać i w końcu zabić? Podobnie jak alkohol? Nawet cyjanku potasu nie otrzymano żeby zabijać!

Dokładnie. Nie mówie, że poto zostały stworzone, ale teraz istnieją po to, by uzależniać. Z tym, że lepiej dla tych, którzy czerpią z nich zyski, aby nie zabijać uzależnionych. Źle przed chwilą napisałem. I nie czepiajcie się już tego zabijania, chodziło mi tylko o uzależnienie.

Oryginalnie napisane przez Fred_Flintston

Czyli narkotyki są tworzone po to, aby uzależniać? Ciekawe...

Zgadza się. Może i pierwotnie miały być rozrywką/przyjemnością, ale teraz są poprostu niesamowitym zyskiem dla mafii itd.

To chyba oczywiste, uzależniony będzie zapewniał stały napływ gotówki.

[Fred_Flintston]

Oryginalnie napisane przez Argen

Dokładnie. Nie mówie, że poto zostały stworzone, ale teraz istnieją po to, by uzależniać. Z tym, że lepiej dla tych, którzy czerpią z nich zyski, aby nie zabijać uzależnionych. Źle przed chwilą napisałem. I nie czepiajcie się już tego zabijania, chodziło mi tylko o uzależnienie.

Uzależnienie to, że tak powiem, skutek uboczny wpływu pewnych substancji na organizm. Bo czy przyjemność nie uzależnia?

Oryginalnie napisane przez Argen

Zgadza się. Może i pierwotnie miały być rozrywką/przyjemnością, ale teraz są poprostu niesamowitym zyskiem dla mafii itd.

Właśnie z powodu ichniej nielegalności.

[Argen]

Nie rozumiesz. Ty na to patrzysz jako 'człowieczek zażywający' (nie miałem na celu Cię urazić). A popatrz na to z punktu widzenia kogoś, kto na narkotykach zbija gruuuubą kasę.

A co do legalizacji to zgadzam się z Tobą.

[spider-bialystok]

Jak jest Ci zle to kup sobie wyspe, wprowadz anarchie i sluchaj panka, jou.

Nie slucham punka. Jestem za prawem do secesji, problem w tym, ze z niewiadomych powodow wladza ma wieksze prawo do czlowieka i jego majatku niz on sam. Nie jestem za narzucaniem wolnosci na sile, jesli masz mentalnosc niewolnika to twoja sprawa, zyj sobie dalej tak jak ci wladza zagra.
Co do moich pogladow - anarchokapitalizm.

znowu sie zaczyna... nie kompromituj sie znowu jakimiś buntowiniczymi hasełkami

Wgniotlles mnie w ziemie sila twoich argumentow

Wiesz co się dzieje w Ameryce?? Gangi na ulicach, dilerzy się zabijają nawzajem, normalny człowiek boi się wejść w ciemną uliczkę bo jakiś naćpany psychol go tam zabije, a wiesz co by się działo jakby znieśli zakazy??

O kurwa, zajebisty argument. Nie wiesz, ze w USA histeria antynarkotykowa jest jeszcze wieksza niz w Polsce? Wlasnie strzeliles samoboja Wiesz dlaczego nie ma gangow alkoholowych? Poniewaz alkohol jest legalny.

No własnie! Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie. W Polsce cię okradną albo pobiją a w Ameryce zabiją, a to wszystko dlatego, że narkotyki są bardziej upowszechnione i dostępne

Wychodzi twoj brak wiedzy o temacie. Wiekszosc narkotykow nie wywoluje agresji, w przeciwienstwie do alko.

alkohol nie uzaleznia fizycznie

Do ksiazek, baranie! Alkohol uzaleznia zarowno psychicznie jak i fizycznie!

To tak jak by legalizować broń, bo przecież nie szkodzi...

Bron rowniez powinna byc zalegalizowana.

bo narkotyki, podobnie jak fajki, moga niszczyc zdrowie osob postronnych.

Oswiecisz mnie, w jaki sposob?

Zresztą, narkotyki też robione są by uzależnić, a w końcu zabić.

A co z narkotykami, ktore wystepuja w naturze? Rosnie sobie lysiczka lancelowata i tylko czeka, az uda sie jej zabic <> czlowieka?

[Duch Niespokojny]

Oryginalnie napisane przez Lechista

Jak myslisz, czemu alkochol jest legalny, a narkotyki nie?? Alkohol nie uzależnia fizycznie, a niektóre narkotyki tak, człowiek z wadą serca, jak wypije alkochol to nic mu się nie stanie, a jak zażyje jakiegoś narkotyka to może umrzeć, jest niebezpieczniejszy i gorzej wpływa na zdrowie, po zażyciu nie odróżniasz świata rzeczywistego od fikcyjnego, a po alkcholu nie ma niczego takiego. To tak jak by legalizować broń, bo przecież nie szkodzi...

Kompletnie bez sensu. Wrzucasz wszystkie narkotyki do jednego worka. Zresztą alkohol na dobrą sprawę też jest narkotykiem.

[skuug]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Wiekszosc narkotykow nie wywoluje agresji, w przeciwienstwie do alko.

Właśnie, większość...
Zwłaszcza amfa, dropsy etc. widziałeś kiedyś na własne oczy człowieka po spożyciu ww substancji? gdyby wypuścili takich na ulice, ludzie baliby się wychodzić z domów. A co do alkoholu- jeden jak sie schleje pójdzie spać nikomu nie przeszkadzając, innemu zachce się panienek a jeszcze inny stanie się agresywny, a z Twojej wypowiedzi wynika, że jak ktoś się napije to od razu - agresor, a to nieprawda

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Oswiecisz mnie, w jaki sposob?

Dym z marihuany jest niewiele zdrowszy (i "smaczniejszy") od tego z papierosa - a nie kazdy ma ochote wdychac go na przystanku, w windzie czy klatce schodowej. Czy wedlug ciebie wolnosc jednej jednostki moze ingerowac w wolnosc (i zdrowie) drugiej?

Wychodzi twoj brak wiedzy o temacie. Wiekszosc narkotykow nie wywoluje agresji, w przeciwienstwie do alko.

No popatrz, we mnie jakos nie wywoluje agresji. To ja jestem dziwny czy pilem udawany alkohol? A co do narkotykow - idz do jakiegos klubu z dresami i patrz sie dluzej niz 3s na nacpanego kolesia - gwarantuje ci, ze skonczysz bez zebow

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez skuug

Właśnie, większość...
Zwłaszcza amfa, dropsy etc. widziałeś kiedyś na własne oczy człowieka po spożyciu ww substancji? gdyby wypuścili takich na ulice, ludzie baliby się wychodzić z domów.

Gdyby wypuścili? Przecież oni już teraz chodzą po ulicy, więc co by się miało zmienić? A "dropsy" powodują agresję tylko dlatego, że wiele z nich zawiera właśnie amfetaminę, a nie, jak powinny, MDMA, które nie tylko nie wywołuje agresji, tylko wręcz przeciwne emocje.

Oryginalnie napisane przez Ashlon

Dym z marihuany jest niewiele zdrowszy (i "smaczniejszy") od tego z papierosa - a nie kazdy ma ochote wdychac go na przystanku, w windzie czy klatce schodowej.

Palenie papierosów na przystanku, w windzie i na klatce schodowej (chyba też) jest zakazane. Ale mylisz się, dym marihuany jest o wiele zdrowszy od tytoniowego.

Oryginalnie napisane przez Ashlon

No popatrz, we mnie jakos nie wywoluje agresji. To ja jestem dziwny czy pilem udawany alkohol? A co do narkotykow - idz do jakiegos klubu z dresami i patrz sie dluzej niz 3s na nacpanego kolesia - gwarantuje ci, ze skonczysz bez zebow

Alkohol nie tyle wywołuje agresję, co ją z ludzi uwalnia. Nie każdy ją w sobie ma, ale wiele osób niestety tak. A ci dresiarze, jak już skuug zauważył, ćpają głównie amfetaminę. Jakby zapalili zamiast tego marihuanę, to zapewniam Cię, że byliby znacznie milsi. Wręcz byś ich polubił

[skuug]

Oryginalnie napisane przez Litawor

Gdyby wypuścili? Przecież oni już teraz chodzą po ulicy, więc co by się miało zmienić?

chodzą, chodzą, raz na jakiś czas widzę takich u siebie na osiedlu, ale wolałbym żeby to nie stało się normalnością.. mam namyśli oczywiście te 'grubsze' narkotyki, ludzie po wypaleniu marihuany nie są zbyt agresywni czy niebezpieczni, no chyba, że ktoś się ujara jak dzika świnia, potem wsiądzie za kierownice i zaśnie po 5 minutach

[eerion]

Tylko co z tego? Nikt tu nie mówi (chyba), że narkotyki nie szkodzą lub że chce przećpać całe życie. A nawet jeśli, chcesz mu tego zabronić?

Jeśli człowiek jest zbyt głupi, by zdawać sobie sprawę z konsekwencji własnych czynów, to wolę zabronić mu tego, niż później wykładać z mojej kieszeni (podatnika) na jego miejsce w więzieniu/na odwyku/itp.

No to porównaj teraz taką Amerykę z Holandią. A teraz pomyśl, w którym państwie narkotyki (miękkie) są zalegalizowane.

Jeszcze nie spotkałem się z tym, żeby marihuana doprowadzała do jakichś skrajnych stanów (na fazie). Osoby, które widziałem po tym najlepiej określić jako otępiałe. W Holandii cięższe środki nie są dozwolone. A ty myslisz, że w USA oni się o trawkę biją czy dla niej zabiją?

Pytanie. To wina legalności narkotyków w Stanach Zjednoczonych?

Tego sektory są zawsze powiązane z narkomanią (ze względu na popyt).
I o ile same narkotyki nie są powodem takich sytuacji (nie wszystkich na pewno, osoba "na głodzie" - to i owszem), to spokojnie można powiedzieć, że one wzmacniają całą problematykę tamtych sektorów. Narkotyk, jako subst. psychoaktywna wpływa na mózg. I to pozwala przełamać człowiekowi wiele barier, m. in. tą przed zabiciem drugiej osoby.
Zarówno tak, jak i nie. Ale wpływ pewien mają na pewno.

Dla mnie świat jest piękny i bez mj. Nie podawaj skrajnych przypadków. Nikt z moich znajomych, którzy palą nie narzeka na życie. No, może poza jednym ale to nie wina marihuany

Dla mnie też, no i?
Co do twoich przypadków - możesz mieć rację, ale po jednym przykładzie, nie można oceniać ogółu. Poza tym - nigdy nie wiesz co twoim kumplom w duszy gra.

Powiedziałeś, że palenie nie ma żadnych zalet. No to ja się pytam: jakie zalety
poza chwilą przyjemności ma jedzenie cukierków/ przejażdżka na karuzeli?

Takie samo jak zażycie narkotyków. Z tym wyjątkiem, że nie pociąga za sobą negatywnych konsekwencji (psychicznych, nie mówię o fizycznych)

A czym się różni alkohol od narkotyków? I to i to sprawia przyjemność, i to i to może spowodować śmierć. Tylko, że jedno jest legalne, a drugie nie.

Alkohol nie jest środkiem silnie uzależniającym. Osoby często przesadzające z alkoholem, to osoby z problemami, które sięgają po alkohol, by się od tego uwolnić. Równie dobrze mogłyby sięgnąc po narkotyki. W tym wypadku nie jest to żadna różnica. Do tego, alkohol nie doprowadza do takich zmian w psychice, jak narkotyki.

To czego? Nowoczesnej kultury EMO?

Roflcopter

Coś takiego, nie?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Majaczenie_alkoholowe

to teraz panie spec, dodaj pare szczegółów, jak ilość dawek oraz kilka innych ciekawostek.

Haha brawo, to pewnie wg Ciebie w Holandii rząd organizuje obowiązkowe wycieczki szkolne do coffeshopów, połączone z rytualnym zażywaniem psylocybiny?

A co do pierwszej części pytania. Jak cię poprosi, to dasz mu zapalić jointa? Dzieku ~10-14 letniemu?

No tak, jak coś się nie zgadza z poglądami pana Gonzo, to oczywiście musi to być ekstremalny wyjątek, "inny świat" i w ogóle życie na Marsie

Poczytaj o całej historii oraz rzeczami powiązanymi z legalizacją Marihuany w Holandii, a potem się wypowiadaj. Ponieważ Holandia JEST wyjątkiem na skalę światową i można ją uznać za inny świat.

Co ciekawe, pewne badania wykazały, że w małych dawkach ma działanie antydepresyjne.

pewne = ?
Może jakieś konkrety, a nie argumenty w stylu "ciotka mojej babki powiedziała, że..."
A alkohol (czysty) ma działanie antybakteryjne.
W praktyce wszystko dla ludzi. I nie chodzi tutaj jako, że jak mało to można brać narkotyki, lecz by były używane jako środki uśmierzające ból (jak to obecnie jest praktykowane)

A komu przynosi korzyści zabijanie nas?

Nie chodzi tu o przynoszenie korzyści, ale o wyeksploatowanie ile się można, by potem odrzucić pustą skorupę. Oni wiedzą, że nie będziesz kurą znoszącą złote jaja przez całe życie. Wyciskają ile mogą, a potem zdychaj.
Ty myślisz, że biznes (bo handel narkotyków także do takowych się zalicza) dba o coś takiego?

(w większości w sposób delikatniejszy niż alkohol)!

Kolejna "specjalistyczna" wypowiedź.
Primo - wpływ alkoholu na psychikę powoduje odrobinę inne efekty niż wpływ narkotyków.
Secundo - ilość, wpływ, cel. Jak chcesz odpowiedzieć Fred to napisz jak to wygląda w obu przypadkach (i alkohol i narkotyki)

...które z czasem ustępują. Bierze się to po prostu z przyzwyczajenia.

organizmu oraz braku "relaksu" jakie narkotyki dają.
A to "z czasem ustępują" to mnie rozbroiło. Dlatego, że nie zawsze, tak jest. Często jest to motor przyciągający z powrotem. Inna kwestia, że można powiedzieć, że wszystko z czasem ustępuje i nic nie ma sensu robić (lub vice versa)

Czyli narkotyki są tworzone po to, aby uzależniać? Ciekawe...

Narkotyki są po to, by je sprzedać za gruby szmal. Bo chyba nie sądzisz, że produkują dla siebie, a nadwyżkę sprzedają?

Jesli chodzi o marihuane to z przykroscia musze powiedziec ze zyjesz w strasznym bledzie. Jesli chodzi o nia to nie ma czegos takiego jak 'wieksze przycpanie'... jesli duzo spalisz to agresje bedziesz mial na ujemnym poziomie... bedzie Ci sie chcialo spac i bedziesz rozkminial rozne rzeczy... nic wiecej. Tylko nie pisz mi ze bedzie rozkminial jak tu kogos zabic... lepiej juz nic nie napisac. Nie mowie o narkotykach, ja wypowiadam sie tylko na temat marihuany. I jesli mowisz o 'mocnym dzialaniu narkotykow(w tym przypadku mj) to masz racje, mj wplywa tak ze otwiera wiele drzwi w mozgu ktore dotychczas byly zakmniete... a co czlowiek zrobi z wiedza zawarta za tymi drzwiami, to juz zalezy od niego.

Tu ci przyznam rację, marihuanę mogłem opisać odrobinę osobno poza tamtą kategorią (bo możesz zobaczyć, że do reszty się to odnosi "raczej*" dobrze)

* - Nie uważam się za osobę wszechwiedzącą, dlatego nie mogę napisać "na 100%". Zawsze może znaleźć się jakiś dowód, przypadek, pokazujący, że jest odrobinę inaczej, a przynajmniej w jakimś stopniu.

Jak zobacze jak moj dzieciak pali mj, to pojde z nim do jego pokoju i spokojnie o tym pogadam. Sadze ze moje dziecko odziedziczy po ojcu inteligencje i bedzie mozna z nim na kazdy temat otwarcie i szczerze porozmawiac. Gdy dowiem sie czemu to zrobil, jak sie czul po tym itd wtedy wyjasnie mu jak to bylo ze mna kiedys, i w zaleznosci od wnioskow z naszej rozmowy, tego na ile jest dojrzaly itd to (i ofc wieku troche bo inaczej bedzie miala sie sytuacja jak bedzie mial 13 lat wtedy a jak 17[a mowie o rozmowie w tym wieku powiedzmy])... albo skrece z nim blanta albo powiem mu zeby tego nie robil, wyjasnie dlaczego (i wcale glownym argumentem nie bedzie szkodliwosci mj)i wiem ze zrozumie a w momencie gdy dojrzeje do tego by znowu zapalic i bedzie tego chcial to i tak wtedy skrece z nim. Mozecie mnie linczowac, ze wspolczujecie moim dzieciom... z tego powodu bedzie mi zal.. tylko was.

Mimo wszystko. Alkohol, marihuana, narkotyki, papierosy oraz masa innych rzeczy wywierają zbyt mocny wpływ na, wciąż kształtujący się organizm dziecka, dlatego pozwalanie mu na dostęp do takich rzeczy, jest po części okaleczaniem go. Poza tym faktem, twoje podejście jest jak najbardziej słuszne.

Uzależnienie to, że tak powiem, skutek uboczny wpływu pewnych substancji na organizm. Bo czy przyjemność nie uzależnia?

Nie.

Wychodzi twoj brak wiedzy o temacie. Wiekszosc narkotykow nie wywoluje agresji, w przeciwienstwie do alko.

Sam alkohol nie wywołuje agresji.

A co do alkoholu- jeden jak sie schleje pójdzie spać nikomu nie przeszkadzając, innemu zachce się panienek a jeszcze inny stanie się agresywny, a z Twojej wypowiedzi wynika, że jak ktoś się napije to od razu - agresor, a to nieprawda

dokładnie. Sam alkohol nie powoduje agresji. On uzewnętrznia wiele rzeczy, które siedzi w człowieku.

Palenie papierosów na przystanku, w windzie i na klatce schodowej (chyba też) jest zakazane. Ale mylisz się, dym marihuany jest o wiele zdrowszy od tytoniowego.

Ma właściwości relaksacyjne, jak dobry kubek ciepłej meliski.
/facepalm

Alkohol nie tyle wywołuje agresję, co ją z ludzi uwalnia. Nie każdy ją w sobie ma, ale wiele osób niestety tak. A ci dresiarze, jak już skuug zauważył, ćpają głównie amfetaminę. Jakby zapalili zamiast tego marihuanę, to zapewniam Cię, że byliby znacznie milsi. Wręcz byś ich polubił

gdyby, gdyby, gdyby. Opierasz swoje argumenty na przypuszczeniach wdł. twojego widzimisię.
Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że jakby zamiast ćpać, przerzucili się na nałogowe pożeranie snickersów, to łatwiej by ci było uciec ze swoją komórką.

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez eerion

Alkohol nie jest środkiem silnie uzależniającym. Osoby często przesadzające z alkoholem, to osoby z problemami, które sięgają po alkohol, by się od tego uwolnić. Równie dobrze mogłyby sięgnąc po narkotyki. W tym wypadku nie jest to żadna różnica. Do tego, alkohol nie doprowadza do takich zmian w psychice, jak narkotyki.

Alkohol JEST narkotykiem. A to, co mówisz o uzależnieniu od niego, to bzdury. Jest jednym z najsilniej uzależniających narkotyków, i tego żadni naukowcy nie kwestionują.

Primo - wpływ alkoholu na psychikę powoduje odrobinę inne efekty niż wpływ narkotyków.

Erm... co?!

gdyby, gdyby, gdyby. Opierasz swoje argumenty na przypuszczeniach wdł. twojego widzimisię.
Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że jakby zamiast ćpać, przerzucili się na nałogowe pożeranie snickersów, to łatwiej by ci było uciec ze swoją komórką.

Jakbyś wiedział cokolwiek o marihuanie, to wiedziałbyś też, że łagodzi, a nie zwiększa agresję.

[Fred_Flintston]

Oryginalnie napisane przez Litawor

"dropsy" powodują agresję tylko dlatego, że wiele z nich zawiera właśnie amfetaminę, a nie, jak powinny, MDMA, które nie tylko nie wywołuje agresji, tylko wręcz przeciwne emocje.

Tak jest, dzisiejsze, polskie pixy zawierają w sobie mix najprzeróżniejszych ścierw, a w nikłym (lub zerowym) stopniu MDMA. Spytajcie sobie ludzi czym różniły się kółka dziś, a powiedzmy 15 lat temu.

Oryginalnie napisane przez eerion

Jeśli człowiek jest zbyt głupi, by zdawać sobie sprawę z konsekwencji własnych czynów, to wolę zabronić mu tego, niż później wykładać z mojej kieszeni (podatnika) na jego miejsce w więzieniu/na odwyku/itp.

Teraz i tak podatnicy płacą na różnych debili, co potłukli się z własnej winy. Ćpuny za wiele by nie zmieniły. Pomijam już to, żeby sprywatyzować służbę zdrowia.

Oryginalnie napisane przez eerion

Jeszcze nie spotkałem się z tym, żeby marihuana doprowadzała do jakichś skrajnych stanów (na fazie). Osoby, które widziałem po tym najlepiej określić jako otępiałe. W Holandii cięższe środki nie są dozwolone. A ty myslisz, że w USA oni się o trawkę biją czy dla niej zabiją?

Nie wiem do czego pijesz. Cięższe środki czyli jakie? Taka np. psylocybina jest w Holandii legalna.

Oryginalnie napisane przez eerion

Alkohol nie jest środkiem silnie uzależniającym. Osoby często przesadzające z alkoholem, to osoby z problemami, które sięgają po alkohol, by się od tego uwolnić. Równie dobrze mogłyby sięgnąc po narkotyki. W tym wypadku nie jest to żadna różnica. Do tego, alkohol nie doprowadza do takich zmian w psychice, jak narkotyki

Po pierwsze, dlaczego uważasz, że alkohol nie jest "środkiem silnie uzależniającym"? Bo ja myślę, ba wiem, że jest. Na pewno bardziej niż od takiej marihuany, czy LSD.
Druga sprawa, "alkohol nie doprowadza do takich zmian w psychice, jak narkotyki". Jak jakie narkotyki? Nie wiem jakie środki podciągasz pod narkotyki (może podasz swoją definicję narkotyku?). Zresztą masz rację, alkohol w porównaniu do większości substancji psychoaktywnych wykazuje raczej silniejsze działanie na psychikę (hmm, i znowu nie mam pewności, co rozumiesz pod terminem "uszkodzenia psychiki")

Oryginalnie napisane przez eerion

to teraz panie spec, dodaj pare szczegółów, jak ilość dawek oraz kilka innych ciekawostek.

To może to, to i to.

Oryginalnie napisane przez eerion

A co do pierwszej części pytania. Jak cię poprosi, to dasz mu zapalić jointa? Dzieku ~10-14 letniemu?

Nie dam, bo wszelkie subst. odurzające powinny być sprzedawane od 18 roku życia.

Oryginalnie napisane przez eerion

pewne = ?
Może jakieś konkrety, a nie argumenty w stylu "ciotka mojej babki powiedziała, że..."

http://hyperreal.info/marihuana_obos...cz_na_depresje
http://hyperreal.info/node/1802

Oryginalnie napisane przez eerion

Narkotyki są po to, by je sprzedać za gruby szmal. Bo chyba nie sądzisz, że produkują dla siebie, a nadwyżkę sprzedają?

Jak odniesiesz to teraz do subst. psychoaktywnych występujących w naturze, używanymi do dzisiaj przez różne społeczności pierwotne?

Oryginalnie napisane przez eerion

Mimo wszystko. Alkohol, marihuana, narkotyki, papierosy oraz masa innych rzeczy wywierają zbyt mocny wpływ na, wciąż kształtujący się organizm dziecka, dlatego pozwalanie mu na dostęp do takich rzeczy, jest po części okaleczaniem go.

Nikt tu przecie nie chce pozwalać na takie rzeczy.

Oryginalnie napisane przez eerion

Nie.

Tak. Chcesz więcej, więcej i więcej. I częściej (możesz to odnieść np. do seksu, a nawet do Tibii)...

PS Pytania do opuszczonych przeze mnie kwestii zadał pan Litawor.

[Snagoth]

znowu narobiliscie milion postu spamu ktorego mogloby nie byc gdybyscie przeczytali mojego 1 posta w tym temacie, tam jest odpowiedz na wiekszosc waszych(nie mowie o wszystkich tylko tych ktorzy upieraja sie przy swoim, co jest niepoprawne i co jest wyjasnione w w/w poscie) dywagacji na temat porownywania alkoholu i papierosow do mj, skutkach dzialania itd.

Oryginalnie napisane przez eerion

Mimo wszystko. Alkohol, marihuana, narkotyki, papierosy oraz masa innych rzeczy wywierają zbyt mocny wpływ na, wciąż kształtujący się organizm dziecka, dlatego pozwalanie mu na dostęp do takich rzeczy, jest po części okaleczaniem go.

masz racje tylko ja mowie o osobie na tyle dojrzalej by moc sprobowac, a dziecko nie jest taka osoba, bo po tym haslem ja rozumiem 'kr3jzolki i kr3jzoli'.

Dzieci i tak same wkoncu probuja alkoholu, papierosow i blantow. Zaczna to robic gdy zaczna sie tym interesowac. Od zawsze dzieci probowaly tego wszystkie i czy przez to terazniejsze pokolenia wyrosly na alkoholikow itd? Nie. Po prostu gdy dziecko zacznie sie tym interesowac to trzeba z dzieckiem porozmawiac, wytlumaczyc itd i wcale z rozmowy takiej nie musi wynikac ze dziecko nie powinno robic tego co zaczelo, bo jesli bedzie wystarczajaco dojrzale to.. why not.