Dyskusje światopoglądowe

[Nari]

Oryginalnie napisane przez Albertus

bo Lasuch nie chce/nie ma odwagi nic z tym zrobic by mu sie lepiej zylo lub nie wypowiada sie na ten temat publicznie ( nikt go nie prowokuje do takiej odpowiedzi)

Są o wiele lepsze i wydajniejsze sposoby na to by żyło się lepiej niż grożenie siekierą. A jeżeli cyganie, lub jakakolwiek inna frakcja\narodowość\itp. przeszkadzają Ci w aż takim stopniu to tylko współczuć, bo życie jest niesprawiedliwe.

[Albertus]

znalazlem gdzies komentarz kolesia , popatrzcie sami ;

bylem na studiach,ktore przerwalem ale pamietam ze jakos chyba w 2005 dowiedzialem sie ze pacany czarnuchy to otrzymuja dofinansowanie:
-900 zl styp.socj
-doplata do akademika - nie dosc tego ze dostali najlepszy akademik,jakim dysponowala uczelnia a Polski student jak mial naprawde niskie dochody w rodzinie to maksimum co mogl dostac to 500 zl!!! i ja sie pytam czyj to qrwa kraj???
co ja lece do afryki i qrwa mam za darmo antylope na ogniu pieczona??? a w Europie jeszcze gorzej!POBUDKA!

aa i co sadzicie o tej piosence (przesluchac pare razy/

http://www.youtube.com/watch?v=RY-ku...eature=related

[sphinx123]

Tak, wińmy czarnoskórych za to, że Polskie prawo ssie.

[Yoh Asakura]

Gdyby nie było murzynów, nie byłoby takiego prawa. Nie ma dymu bez ognia!

[zoliax]

Jednak wątpie, by prawo mówiło konkretnie o murzynach. Teraz za to możemy winić cały świat, bez zastanawiania się nad konkretami, wszyscy są winni.

@2down
Oh ironio, przyczyno wszystkich sprzeczek i nieporozumień w internecie!

[Duch Niespokojny]

Oryginalnie napisane przez Yoh Asakura

Gdyby nie było murzynów, nie byłoby takiego prawa. Nie ma dymu bez ognia!

Rozumiem, że gdybyś był Murzynem, od razu byś się powiesił z tego powodu?

[Exodus]

Oryginalnie napisane przez Duch Niespokojny

Rozumiem, że gdybyś był Murzynem, od razu byś się powiesił z tego powodu?

yoh ironizowal?

[Giorio]

Znalazłem ciekawy komentarz na onet.pl. Zapewne was to zainteresuje.

onet.pl
Popularne mity gejowskiej propagandy
W swej propagandzie działacze gejowscy posługują się zwykle tymi samymi argumentami, opartymi na zmanipulowanych `faktach naukowych' lub po prostu zmyśleniach. Tu wymieniam najczęstsze z nich:
1. `W społeczeństwie jest 10% homoseksualistów'. Ten procent został wymyślony, aby podkreślić jak dużą grupą społeczną są homoseksualiści. Ostatnio propagandziści zaczynają podawać 6-7%, aby ta liczba nie była zbyt okrągła. Niezależne źródła natomiast podają jednak ten odsetek na 1-2%, łącznie z biseksualistami. Nigdy i nigdzie nie było ich więcej, i nie mogło być, w przeciwnym wypadku w strukturach społecznych musiałyby wykształcić się mechanizmy uwzględniające potrzeby tak licznej grupy społecznej, oraz nadające jej specyficzne funkcje.
Postępowi homofile nie są w stanie przyjąć do wiadomości, że występowanie pewnego odsetka odmieńców w społeczeństwie nie jest żadnym powodem do akceptacji zboczeń. Zawsze i wszędzie występuje grupa złodziei, narkomanów, oszustów, pijaków itp. Lecz nie daje to podstaw, by akceptować takie zachowania i uznawać za `normalne inaczej'.
2. `Homoseksualizm jest naturalny, bo występuje u zwierząt'. W rzeczywistości nigdy takich zachowań u dziko żyjących zwierząt nie zaobserwowano. Ponieważ przyczyny zachowań homoseksualnych są ciągle niejasne, nie można faktycznie wykluczyć, że i wśród innych gatunków ssaków takie odchylenie wystąpi. Jednak mechanizmy behawioralne (sztywne wzorce zachowań seksualnych, terytorializm), populacyjne (rzadko zdarzają się u zwierząt grupy osobników liczące ich więcej niż kilkadziesiąt - a jeśli już, to zawiązują się poza okresem godowym; dlatego spotkanie się dwóch aktywnych płciowo osobników homoseksualnych jest bardzo mało prawdopodobne) i fizjologiczne (aktywność płciowa ograniczona w czasie) praktycznie uniemożliwiają wystąpienie w naturze zachowań homoseksualnych u zwierząt.
Pozostaje jeszcze kwestia błędnej interpretacji obserwowanych zachowań, np. pozorowanej kopulacji, wzajemnego dotykania się czy wychowywania potomstwa przez grupę osobników jednej płci. Są to zachowania czysto społeczne, które propagandziści uznają za homoseksualizm, sugerując się pozorami. W rzeczywistości ich sens nie ma nic wspólnego z zachowaniami seksualnymi, celem może być np. wykazanie dominacji nad drugim osobnikiem, umocnienie więzi społecznych czy zapewnienie opieki potomstwu u zwierząt stadnych. Nie seks.
I zwierzęta w niewoli - tu można czasem zaobserwować zachowania pozornie homoseksualne, ale są to warunki sztuczne. Rzekomo homoseksualne osobniki, kiedy dopuścić je do samic, zachowują się już zgodnie z przypisaną im rolą, i przestają się sobą interesować. Podobnie jak więźniowie - w więzieniach homoseksualizm jest nagminny, ale po wyjściu na wolność nie przejawiają oni takich skłonności.
A dla tych, którzy nie chcą wdawać się w dyskusję merytoryczną, pozostaje najprostszy argument. Nie jesteśmy zwierzętami, lecz ludźmi, i dlatego kierujemy się rozumem, a nie popędami.
3. `Homoseksualistą człowiek się rodzi, i nie można tego zmienić, ani zostać homoseksualistą na życzenie'. Tak naprawdę to nie wiadomo tego do końca. U wielu homoseksualistów źródła zaburzeń łatwo określić (uwiedzenie w dzieciństwie, nieprawidłowe relacje w rodzinie), są też i tacy, którzy mieli udane rodziny i żadnych traumatycznych przeżyć. Ale młodociane męskie prostytutki są znakomitym przykładem na to, że można z własnej woli przybrać orientację homoseksualną. Więźniowie też odbywają stosunki homoseksualne z własnej woli. Być może, nie ma jednej określonej przyczyny tego zaburzenia i prawda leży pośrodku.
4. `Masowy homoseksualizm u starożytnych Greków i Rzymian'. Po pierwsze fizjologia ludzka nie zmieniła się przez 2000 lat na tyle, by można było przypuszczać że homoseksualistów miało być wtedy dużo więcej niż dziś. Po drugie, żadne źródła historyczne nie potwierdzają, by w jakiejkolwiek kulturze homoseksualizm był gloryfikowany. Raczej należy przyjąć, że także w starożytności homoseksualiści zawsze byli na marginesie, i z reguły byli pogardzani, jak dzisiaj. Pośrednie dowody na takie podejście do owej kwestii znajdujemy w religiach. Biblia, Talmud i Koran zdecydowanie potępiają praktyki homoseksualne. A co do religii greckiej - wśród bogów i herosów nie ma ani jednego homoseksualisty, chociaż wprost pławią się oni w rozpuście i wszelkich innych zboczeniach. Jak wiadomo, zachowania greckich bogów niewiele odbiegały od ówczesnych wzorców społecznych. Jedyny mityczny bohater który miał epizod homoseksualny - król Lajos - został za ten występek ukarany pozbawieniem zdolności do posiadania potomstwa. Wobec tego brak homoseksualistów wśród bogów greckich i surowe potraktowanie Lajosa trudno pogodzić z tezą o jego szerokiej akceptacji w społeczeństwie.
Jeśli chodzi o zachowania homoseksualne wśród rzymskich patrycjuszy - faktycznie były częstsze niż wśród ogółu społeczeństwa, ale równie częste były pozostałe zboczenia (pedofilia, zoofilia, kazirodztwo itp.) i wszelkie inne naganne zachowania. Jak się okazało, przyczyną był nie tylko hedonizm tej grupy, zblazowanej nadmiernym dobrobytem, ale też chroniczne zatrucie metalami ciężkimi, głównie ołowiem pochodzącym z ołowianych wodociągów, rtęcią i arsenem, których związki wchodziły w skład kosmetyków. Metale te kumulują się w organizmie, a objawami zatrucia są między innymi zaburzenia psychiczne. Kości bogatych Rzymian zawierają o wiele więcej metali ciężkich, niż osób ubogich z tego okresu.
Ponadto powoływanie się przez homo aktywistów na częsty homoseksualizm u starożytnych stoi w sprzeczności z ich twierdzeniem wymienionym w punkcie 3 - że nie można swojej orientacji zmienić. Bo w takim wypadku niemożliwa byłaby masowość tego zjawiska w jakimkolwiek społeczeństwie.
5. `Homoseksualizm nie jest chorobą, bo został skreślony z listy chorób'. Wydarzenie to odbyło się to w 1973 roku, pod silnym naporem homoseksualnego lobby. Prezydium American Psychiatric Society w swoim oficjalnym poradniku diagnostycznym zastąpiło definicję homoseksualizmu z `zaburzenia' na termin `stan'. Dzięki temu Światowa Organizacja Zdrowia skreśliła homoseksualizm z listy chorób psychicznych wymagających rejestracji. Homoseksualni propagandziści dopuszczają się w tym punkcie perfidnej manipulacji - w rzeczywistości WHO nie określa, co jest chorobą, ponieważ celem tej organizacji jest koordynacja międzynarodowej współpracy w dziedzinie ochrony zdrowia. Homoseksualizm został wykreślony z listy chorób podlegających obowiązkowej rejestracji. Wykreślenie ma ten skutek, że państwa członkowskie nie są zobowiązane do prowadzenia statystyk homoseksualistów i przesyłania raportów na temat ich liczby do WHO. A brak oficjalnych raportów pozwala homoseksualnym lobbystom zawyżać w swoich publikacjach procent osób homoseksualnych w społeczeństwie (p. punkt 1).
6. `Homoseksualiści są inteligentni i wrażliwi' Nie ma dowodów na to, by homoseksualizm był jakoś związany ze szczególnymi zdolnościami. Jak już wspomniano, nie znane są jego przyczyny, a i sami geje potwierdzają, że może trafić się w każdej rodzinie. Wobec tego rozkład inteligencji (i wszelkich innych cech) wśród homoseksualistów nie powinien odbiegać od przeciętnej. A więc wśród homoseksualistów będzie około 10% osób wybitnie inteligentnych, 10% osób o inteligencji poniżej normy, i 80% różnego stopnia średniaków. Jak w każdej innej grupie. Lecz propaganda homoseksualna tendencyjnie ukazuje jedynie `górę', pomijając istnienie dziesięciokrotnie liczniejszej grupy homoseksualistów nie wykazujących żadnych specjalnych zdolności.
7. `Wielu sławnych ludzi było homoseksualistami'. Czy to czegokolwiek dowodzi? Sławnych ludzi mamy w całej historii dziesiątki tysięcy, a że co setny człowiek jest homoseksualistą - to i wśród wybitnych jednostek musieli się tacy trafić (patrz punkt 6). Czysta statystyka. A sławni stali się przecież nie z powodu homoseksualizmu, ale dzięki swoim dokonaniom. Równie dobrze można mówić `wielu sławnych ludzi było diabetykami, zawałowcami, leworęcznymi, rudymi, palaczami tytoniu itp. itd. Sławny człowiek, chociaż sławny, jest człowiekiem, i jak każdy inny może stać się ofiarą wszelkiej ludzkiej przypadłości. To że Telly Savalas był łysy, nie oznacza że brak włosów był u niego oznaką wybitnych zdolności aktorskich.
8. `Homoseksualizm to nie tylko seks'. Ale jak sama nazwa wskazuje homoseksualizm jest to związek oparty na seksie dewiacyjnym bo zachodzącym między osobnikami tej samej płci, a więc ich wiąże tylko pociąg seksualny. Kiedy pożądanie wygasa, te związki się rozpadają. Nic ich bowiem więcej nie trzyma ze sobą. Związki homoseksualne trwają krótko, i nawet w ich trakcie geje mają liczne kontakty seksualne z innymi partnerami. Gdzie więc jest ta wierność i przywiązanie?
9. `Kłamstwo oświęcimskie'. W styczniu 2005 roku z okazji 60-tej rocznicy wyzwolenia obozu w Oświęcimiu w Parlamencie Europejskim przedłożono projekt rezolucji, w której wymieniano ofiary obozu w następującej kolejności: Żydzi, Romowie, homoseksualiści (niczym naród?), Polacy i inne narodowości. Skoro homoseksualiści zostali wymienieni na trzecim miejscu, a Polacy na czwartym, należy sądzić, że w Oświęcimiu cierpiało i umarło więcej gejów, niż Polaków. W rzeczywistości zginęło tam około 1,1-1,3 miliona Żydów, 70 tysięcy Polaków, 20 tysięcy Romów, 15 tysięcy jeńców sowieckich oraz 15 tysięcy przedstawicieli innych narodowości. Udokumentowane jest przebywanie w obozie tylko z powodu homoseksualizmu 64 osób, z których zginęło 51. Byli to wyłącznie Niemcy, aresztowani jeszcze przed wybuchem wojny i osadzeni w różnych obozach na terenie Niemiec na równi z kryminalistami, prostytutkami i więźniami politycznymi - zgodnie z obowiązującym wtedy w Rzeszy (i w większości krajów europejskich!) prawem że homoseksualizm jest karalny. Do Auschwitz zostali przewiezieni jako kapowie i funkcyjni w momencie organizacji obozu. Te osoby wymienia się przed 70 tysiącami Polaków, przemilcza jeńców i inne narodowości. Zatem homo-propaganda, nawet na terenie Parlamentu Europejskiego, może posunąć się do sugerowania, że 51 to więcej, niż 70 000. Warto przy tym pamiętać, że pierwotnym zadaniem obozów koncentracyjnych była izolacja osób niepożądanych w III Rzeszy, i dlatego osadzano w nich homoseksualistów. Po wybuchu wojny przestano ich aresztować, a obozy koncentracyjne zmieniły swoje pierwotne zadanie na eksterminację innych narodów. Oczywiście, wśród 1.5 miliona ofiar musiało być około 15 tysięcy homoseksualistów - ale zginęli oni jako Żydzi, Polacy, Rosjanie itd., bo w okresie działalności fabryk śmierci, orientacja seksualna ofiar nikogo z oprawców już nie obchodziła.
~Leschek

[CytrynowySorbet]

1. Rozumiem, że "Niezależne Źródła" przeprowadzały ankiety na całym świecie, pytały KAŻDEGO człowieka czy jest homo / bi, że tak twierdzą? Poza tym porównywanie homoseksualizmu (który nie robi krzywdy osobom trzecim) do kradzieży (która czyni szkody) jest co najmniej głupie.

2. No tak, u zwierząt nie zaobserwowano także chęci grania w piłkę czy rozpalenia ogniska. Hmm.

Pozostaje jeszcze kwestia błędnej interpretacji obserwowanych zachowań

No tak, (wyrażę się teraz bardzo ostro) pies wsadzający w dupe innemu psu swoją pałę, a ten drugi stoi sobie jak gdyby nigdy nic, to błędna interpretacja.

3.

Być może, nie ma jednej określonej przyczyny tego zaburzenia i prawda leży pośrodku.

Być może są to po prostu bi.

4.

Po pierwsze fizjologia ludzka nie zmieniła się przez 2000 lat na tyle, by można było przypuszczać że homoseksualistów miało być wtedy dużo więcej niż dziś.

To chyba logiczne, skoro wtedy ludzi było mniej.

Po drugie, żadne źródła historyczne nie potwierdzają, by w jakiejkolwiek kulturze homoseksualizm był gloryfikowany.

Tu nie chodzi o gloryfikowanie, tylko o nie poniżanie.

Reszty tego shitu w pkt. 4 nie czytam, bo wracamy do dyskusji sprzed kilku tygodni.

5. No tak, oczywiście ludzie wiedzą lepiej niż ci z WHO.

6.

`Homoseksualiści są inteligentni i wrażliwi'

??????????? Takie cechy nabywa się bez względu na wszystko.. o.o

8.

`Homoseksualizm to nie tylko seks'. Ale jak sama nazwa wskazuje homoseksualizm jest to związek oparty na seksie dewiacyjnym bo zachodzącym między osobnikami tej samej płci, a więc ich wiąże tylko pociąg seksualny. Kiedy pożądanie wygasa, te związki się rozpadają. Nic ich bowiem więcej nie trzyma ze sobą. Związki homoseksualne trwają krótko, i nawet w ich trakcie geje mają liczne kontakty seksualne z innymi partnerami. Gdzie więc jest ta wierność i przywiązanie?

Po pierwsze: w takim razie heteroseksualizm także jest oparty na seksie, wiąże on kobietę i mężczyznę, nic więcej ich nie wiąże. Kiedy pożądanie wygasa, te związki się rozpadają. To chyba oczywista bzdura?
Po drugie: osoba to pisząca oczywiście przeprowadziła masę badań by twierdzić, że geje są niewierni? (i czemu, do cholery, geje, a nie homo? A lesbijki to co?). Ogólnie punkt 8 to fail, niech on się lepiej nie wypowiada na tematy o których nie ma zielonego pojęcia. Oczywiście co z tego, że jest masa hetero prostytutek, przecież to geje się puszczają...

9. Naprawdę nie widzę żadnego znaczenia w tym, że najpierw wymienili gejów. Co za różnica, czy ktoś tego w ogóle słucha? ...


Ogólnie całe to "coś" nie jest nawet zabawne, gość wytacza "argumenty", które gej ma najnormalniej w świecie w nosie, z czego połowa on nawet nie wie o czym mówi.

[Gierubesoen]

Dziś 65. rocznica Powstania Warszawskiego. Uważacie, że decyzja o powstaniu była słuszna? Zdania są podzielone, jedni uważają, że tak, drudzy że ta akcja z góry była skazana na niepowodzenie... Niedawno byłem w Warszawie w Muzeum Powstania Warszawskiego i na Powązkach Wojskowych i muszę przyznać że wywarło na mnie ogromne wrażenie. Alejami, pełnymi grobów ludzi którzy nie dożyli 20-tego roku życia nie sposób przejść bez wzruszenia... Wszystkie problemy wydały mi się banalne w porównaniu do tego co te chłopaki i dziewczyny przeżywali podczas powstania. Ja martwiłem się o to czy zdam a oni w moim wieku bronili Ojczyzny... A Wy jakie macie odczucia?

Oglądał ktoś "Kanał" Andrzeja Wajdy?

I na koniec, mały quiz utrzymany w tej tematyce:

http://wiadomosci.onet.pl/2687,quizy.html

Twój wynik:
Na 15 pytań udzieliłeś 10 poprawnych odpowiedzi.

[Litawor]

Też niedawno (niecałe dwa tygodnie temu) byłem w Muzeum PW. Wrażenie zrobiło, ale nie podobał mi się nadmiar "nowoczesnych technik przekazu" - wszędzie te ekrany, głośniki. Ja wolę muzea w starym stylu.

Co do samego powstania, uważam, że było błędem. Chodząc po muzeum było mi naprawdę przykro, że tylu wspaniałych ludzi musiało stracić życie... nadaremno. Nie jest tajemnicą, że zdania wśród dowództwa były podzielone i że naiwnością ze strony niektórych było sądzenie, że Sowieci przyjdą nam z pomocą. O ile sądzę, że powinniśmy wspominać śmierć tych ludzi i samo powstanie, to raczej w charakterze narodowej tragedii, a nie święta.

P.S.
"Kanał" oglądałem, chyba jedyny film Wajdy, który naprawdę mi się podobał.

@Giorio
Taki komentarz może napisać każdy. Reszty nie czytałem, ale punkt 2. jest, krótko mówiąc, kłamstwem.

[Gierubesoen]

Oryginalnie napisane przez Litawor

Wrażenie zrobiło, ale nie podobał mi się nadmiar "nowoczesnych technik przekazu" - wszędzie te ekrany, głośniki. Ja wolę muzea w starym stylu.

Tutaj też się zgodzę, ciężko mi było wysiedzieć przed ekranem gdzie kto chwile ktoś łaził, przerywał itd. Muzeum kojarzy mi się z obchodzeniem wszystkich eksponatów, a nie staniem przed monitorem. Za to bardzo spodobały mi się te karteczki z kalendarza, ciekawie zrobione, zachowałem je sobie

Oryginalnie napisane przez Litawor

Chodząc po muzeum było mi naprawdę przykro, że tylu wspaniałych ludzi musiało stracić życie... nadaremno. Nie jest tajemnicą, że zdania wśród dowództwa były podzielone i że naiwnością ze strony niektórych było sądzenie, że Sowieci przyjdą nam z pomocą.

Instynkt zwyciężył nad zdrowym rozsądkiem, ale jak można mówić o zdrowym rozsądku i opanowaniu w takiej sytuacji? Desperacja powstańców jest dla mnie zrozumiała.

[Kriptomer]

Oryginalnie napisane przez Gordorczyk

chodzilo mi o cos wazniejszego niz konkurencja, dokladniej np. o to co sobie pomysla o nas ludzie z innych krajow, pozatym jestem wierzacy i to tez do pewnego stopnia zabrania mi tolerowac takich ludzi

Człowiek to człowiek.

[__HAPPY_SVEN__]

Kościół =/= Bóg



=/= to przekreślone 'równa się'

[Marna_Prowokacja]

swiat jest dziwny.
i nie da sie ogarnac rozumem wiec nie ma sensu probowac.

[Gonzo]

Oryginalnie napisane przez Marna_Prowokacja

swiat jest dziwny.
i nie da sie ogarnac rozumem wiec nie ma sensu probowac.

Amen....

[Nari]

Oryginalnie napisane przez Marna_Prowokacja

swiat jest dziwny.
i nie da sie ogarnac rozumem wiec nie ma sensu probowac.

Psychologia behawioralna odeszła w zapomnienie w latach 50. tego wieku =)

[Thero]

Oryginalnie napisane przez Marna_Prowokacja

swiat jest dziwny.
i nie da sie ogarnac rozumem wiec nie ma sensu probowac.

Gdyby wszyscy dochodzili do takich poronionych wniosków, zastanów się, gdzie byśmy dzisiaj byli.

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez Marna_Prowokacja

swiat jest dziwny.
i nie da sie ogarnac rozumem wiec nie ma sensu probowac.

Można nie rozumieć nic, a można zrozumieć chociaż niewielką jego część. Jest już tylko kwestią własnych upodobań, co się wybierze. Jeśli świat wydaje nam się ciekawy, to jak najbardziej ma sens.

@Nari
Nie do końca rozumiem - co ma do tego psychologia behawioralna?

[Nari]

Oryginalnie napisane przez Litawor

Można nie rozumieć nic, a można zrozumieć chociaż niewielką jego część. Jest już tylko kwestią własnych upodobań, co się wybierze. Jeśli świat wydaje nam się ciekawy, to jak najbardziej ma sens.

@Nari
Nie do końca rozumiem - co ma do tego psychologia behawioralna?

Po prostu wychodziła z podobnego założenia- jeżeli nie da się czegoś pojąc na podstawie jakiś tam obserwacji, nie da się tego zrozumiec.

@edit
Czyli w naukowym wyjaśnieniu:

Oryginalnie napisane przez behawioryzm (wikipedia)

• jakkolwiek kierunek ten nie neguje występowania zjawisk psychicznych, twierdzi, że są one swoistymi, ubocznymi efektami działania mózgu, których nie da się skutecznie badać metodami naukowymi, gdyż są one niedostępne obserwacji,

• dlatego, jeśli psychologia ma być rzetelną nauką, musi się ograniczyć do mierzalnych, jasno zdefiniowanych eksperymentów, w których ludzi poddaje się działaniu określonych bodźców i obserwuje się ich określone reakcje na te bodźce.