Al-Kaida grozi Europie

[Pogromca pk]

Oryginalnie napisane przez Raul

Madryt i Londyn tak, ale atak na Nowy Jork to nie był atak na stolicę. Więc jak już by im się chciało atakować na nic nie znaczący, wyśmiewany przez inne narody kraj, jakim jest Polska

Zgadza sie. Smiesza mnie wszyscy ci, ktorzy mowia "Polska bedzie nastepna, czy jestesmy przygotowani?!" itd. Swiadczy to tylko o tym, ze Polacy sa narodem megalomanow i ludzi z kompleksami. W wiadomosciach i gazetach zagranicznych prawie w ogole nie mowia o Polsce (chyba ze jest jakas wieksza uroczystosc, jak rocznica wyzwolenia Auschwitz, nowy rzad etc). Zamach terrorystow tutaj nie mialby sensu, poniewaz atakuja kraje, ktore maja jakies wieksze znaczenie. Tak wiec, Polska jest baaardzo bezpieczna.

Ale i tak się nie ma czym podniecać, że to będzie jakaś widowiskowa akcja, z samolotami wpadającymi w Pałac Kultury. Skończy się na jakiejś bombie.

Jak to pisano w CD action:
"Zniszczenie palacu kultury byloby odebrane jako niszczenie postkomunistycznych reliktow, a bomby pozostawione w walizkach w Polsce szybko zmieniaja wlascicieli, a wiec jedyne co mogly by wysadzic to jakas melina."

[Rendarn]

Jak już wspomnieli inni wycofywanie wojsk z Iraku (lub Afganistanu) nie ma zbyt dużego sensu. Gdyby wycofano wojska z Iraku do władzy doszliby by terroryści którzy mają tam naprawde duże wpływy. Następnie zajęliby inne państwa Arabskie, strasząc zamachami przed ponownym wprowadzaniem wojsk. To by doprowadziło do bardzo ciężkiej sytuacji dla najbogatszych państw świata (ropa naftowa głównie znajduje się właśnie na terenach państw arabskich), powstałyby kolejne dyktatury itd. IMO Wycofywanie jakiś wojsk to decyzje bardzo krótkowzroczne, chociaż dla wielu przywódców państw bardzo dobre. Oczywiście ataki terrorystyczne w europie (a na pewno nastąpią) nie mają jakiegoś wybitnie niszczycielskiego skutku. Chodzi oczywiście o zastraszenie ludności cywilnej. Moim zdaniem do pokonania terroryzmu (lub chociąż zmniejszeniu skali ataków) potrzeban jest : Silne i konskenkwentne decyzje rządów państw, dobrze zorganizowane siatki wywiadowcze, no i oczywiście dobre wyszkolenie wojsk (szczególnie wspołpraca tych dwóch ostatnich) chociaż i tak niemożliwe jest zlikwidowanie całkowicie terroryzmu.
@ edit
Oczywiście dla terrorystów którzy będą uderzać w europie nie będzie miało większego znaczenia czy zaatakuja Włochy Holandie, czy taką Polskę.
@ założyciel tematu
Nie al-kaida, tylko do tej pory nieznana komórka al-kaidy

[ciemne dropsy]

Terrorysci sa specjalistami od zamachowow bombowych i niespodziewanych atakow... W walce z regularnym wojskiem sa bezsilni bo oni nie maja od lat cwiczonej tej samej taktyki dlugiej walki, tylko najczesciej ataku samobojczego. W onecie tez padlo ciekawe pytanie: Dlaczego Terrorysci organizuja ataki na ludnosc a nie na rzad? Dlatego ze latwiej wyslac jednego bojownika obladowanego bombami w tlum ludzi w metrze czy w centrum miasta niz zorganizowana grupe ktora zaatakowala by siedzibe rzadu.
Wyciagajac wnioski popieram slowa Droma, ze raczej regularna wojna nam nie grozi, tylko pojedyncze ataki terrorystyczne...

[Galarion]

Ci samobojcy w koncu im sie skoncza prawda?. Naszla mnie glupia mysl o istnieniu za 10 lat strony www.alkaidacorporation.com "Your own terrorist suicide attack wherever you want", gdzie wladcy bogatych panstw podczas wojny wynajmowali by terrorystow samobojcow do ataku innego narodu. Dla nich i tak wszyscy niewierni...
Bardziej na powaznie, to niestety zle sie dzieje w tych czasach. Ale w jakich czasach bylo dobrze? Zawsze znajda sie jacys idioci, ktorzy nie moga zyc w zgodzie. Tylko teraz wszystko nabiera globalnego wymiaru.

Warto tez zwrocic uwage na jeszcze jedna rzecz. Przecientny 15-latek, dzieki natychmaistowemu przesylowi informacji i ogolnodostepnosci internetu, moze przez strone int. sprawic, ze miliony ludzi boja sie o wlasne zycie.

Mieszkam w małym miastq to mnie nie zaatakują ;p A po 2 to Polske nie mają po co atakować ;p

[Yerhilliaeh]

Nie maja tia...

to czemu Al-Quaida powiedziala:

"Bedziemy atakowac wszystkie kraje ktore przyczynily sie do smierci naszych braci"

Polska tez walczyla i walczy WIEC?

[Matek]

Nie maja

Polska jest nieistotnym krajem. Atak terrorytyczny u nas nic nie da terroryta. Nie liczymy sie na arenie miedzynarodowej, nie mamy stolicy finansow u siebie. nie mamy kompletnie nic poza debilnymi politykami i checia lizania dupy amerykancom;]

[Pogromca pk]

Oryginalnie napisane przez Yerhilliaeh

Nie maja tia...

to czemu Al-Quaida powiedziala:

"Bedziemy atakowac wszystkie kraje ktore przyczynily sie do smierci naszych braci"

Bo maja sie bac wszyscy, przeciez nie powiedza "Bedziemy atakowac wszystkie kraje ktore przyczynily sie do smierci naszych braci, za wyjatkiem polski."

Mialoby to sens? Nie. Oczywiscie, Polsce i tak nic nie grozi.

@up:
co do lizania dupy amerykancom... coz, polska jest tak malo znaczaca, ze gdzies potrzebny jest sojusznik. W razie czego kto mialby nam pomoc? Putin (ktory proboje nam dokopac przy kazdej okazji)? A moze Chirac (ktory uwaza ze powinnismy siedziec cicho). Albo Schroeder? Nie, to na pewno bedzie Juszczenko z potezna Ukrainą.
Dopoki Polska nie bedzie na poziomie gospodarczym i wojskowym jak np. niemcy (a to potrwa), niestety, ale komus dupe lizac trzeba. I lepiej ameryce, niz rosji.

@down:
Polska ma dostac 100 milionow dolarow na modernizacje wojsk. Nie uwazam, zeby to bylo duzo, ale nie moge sobie wyobrazic, zebysmy mogli dostac chociaz polowe z tego od francuzow, a tym bardziej rosjan.
A co do wiz to im sie nie dziwie, tez nie chcialbym, zeby do mojego kraju na 100 turystow przyjezdzalo kilkadziesiat gosci do roboty na czarno. Nie ma sie co dziwic. Pokaz mi kraj na poziomie USA ktory spelni warunki "sojuszu" podane przez ciebie bardziej niz USA, a dam ci wirtualny medal.

[Matek]

Oryginalnie napisane przez Pogromca pk

@up:
co do lizania dupy amerykancom... coz, polska jest tak malo znaczaca, ze gdzies potrzebny jest sojusznik. W razie czego kto mialby nam pomoc? Putin (ktory proboje nam dokopac przy kazdej okazji)? A moze Chirac (ktory uwaza ze powinnismy siedziec cicho). Albo Schroeder? Nie, to na pewno bedzie Juszczenko z potezna Ukrainą.
Dopoki Polska nie bedzie na poziomie gospodarczym i wojskowym jak np. niemcy (a to potrwa), niestety, ale komus dupe lizac trzeba. I lepiej ameryce, niz rosji.

Jest roznica pomiedzy sojuszem a lizaniem dupy;] W sojuszu obie strony maja korzysci. A myz z amerykanami? Przypomnij sobie umowe Off-Setowa na zakup samolotu wielozadaniowego. Jaki mamy teraz problem A gdybys my wzieli inny model - byloby lepiej. Ale nie... lizemy dupe amerykanom i czynimy szkode naszeu krajowi;]

Pozatym co ameryka dla nas zrobila?
Miala zmniejszyc biurokracje odnosnie wiz - i co? NIC!

Czy my dieki niej jakkolwiek sie rozwijamy gospodarczo? NIE!

A gdybysmy rozmawiali z Francja, Niemcami czy WB chociazby byloby inaczej. Gospodarczo sa na tym samym poziomie co USA.

[Sie mapes]

Wg mnie powinno wycofac sie wojska Polskie ale z innego powodu niz zastraszenie. jedziemy tam walczyc z terroryzmem i pomagac cywilnej ludnosci no bardzo slusznie tlyko czy czasem u nas nei jest potrzebna pomoc dla ludzi, ktorzy gloduja nie maja domow itp. Po co pchac sie do iraku pomagac skoro u nas jest kicha.

"...Czemu to widzisz drzazge w oku swego brata a we wlasnym belki nie widzisz..."

Sytuacja jest u nas podobna =\

[Matek]

Oryginalnie napisane przez Sie mapes

"...Czemu to widzisz drzazge w oku swego brata a we wlasnym belki nie widzisz..."

Ocipial

Pewnie nie wiesz, ale Polska juz zapowiedziala wczesniej, ze sie wycofa z Iraku

[Shanhaevel]

Oryginalnie napisane przez Sie mapes

Wg mnie powinno wycofac sie wojska Polskie ale z innego powodu niz zastraszenie. jedziemy tam walczyc z terroryzmem i pomagac cywilnej ludnosci no bardzo slusznie tlyko czy czasem u nas nei jest potrzebna pomoc dla ludzi, ktorzy gloduja nie maja domow itp. Po co pchac sie do iraku pomagac skoro u nas jest kicha.

"...Czemu to widzisz drzazge w oku swego brata a we wlasnym belki nie widzisz..."

Sytuacja jest u nas podobna =\

Jednego Belkę już u nas mamy od dawna... I wszyscy ją widzą.

[Vanhelsen]

Oryginalnie napisane przez Matek Uciekaido

Nie maja

Polska jest nieistotnym krajem. Atak terrorytyczny u nas nic nie da terroryta. Nie liczymy sie na arenie miedzynarodowej, nie mamy stolicy finansow u siebie. nie mamy kompletnie nic poza debilnymi politykami i checia lizania dupy amerykancom;]

Miejmy tylko nadzieje, że jak już Al Kaida za atakuje polskę, to jako cel wybierze budynek Kabaretu RP... tzn budynek Sejmu RP

[AnElKa]

Hmm... zawsze bylo realne zagrozenie atakami terrorystycznymi w poslce lecz gdy wyslalismy swoje wojska do Iraku wzroslo.. Nawet Husain mowil ze chce byc sadzony w polsce albo we Szwecji wiec jest tu pewnie jakas siatka terroystyczna..

[Badzo]

Bełchatów, Bełchatów, Bełchatów... Największa w Polsce i jedna z największych w Europie elektrownia opalana weglem brunatnym... AAAAAAA Sp^%$#@!^&( stąd!!!

[Pogromca pk]

Oryginalnie napisane przez AnElKa

Hmm... zawsze bylo realne zagrozenie atakami terrorystycznymi w poslce lecz gdy wyslalismy swoje wojska do Iraku wzroslo.. Nawet Husain mowil ze chce byc sadzony w polsce albo we Szwecji wiec jest tu pewnie jakas siatka terroystyczna..

Na Boga... czy ty w ogole czytasz posty w tym temacie? W Polsce zawsze bylo realne zagrozenie atakami PRZED wojna w iraku? LOL! Kto chcialby atakowac biedny postkomunistyczny kraj? I dlaczego przed wojna w iraku miało by być duze zagrozenie?
Hussein chce byc sadzony w szwecji albo w polsce, bo nie ma tu m.in kary smierci. Siatka terrorystyczna... skad ty to wziales? joemonster czy co?
Przed wojna nie bylo zadnego ryzyka, teraz jest bliskie zera.

Ok, podaj mi powod, dla ktorego terrorysci mieliby atakowac polske przed wojna w iraku.

[Rendarn]

Oryginalnie napisane przez AnElKa

Hmm... zawsze bylo realne zagrozenie atakami terrorystycznymi w poslce lecz gdy wyslalismy swoje wojska do Iraku wzroslo.. Nawet Husain mowil ze chce byc sadzony w polsce albo we Szwecji wiec jest tu pewnie jakas siatka terroystyczna..

Głupoty niesamowite, dlaczego załóżmy w latach 80-dziesiątych mielibysmy byc narazeni na na jakies ataki? Wydaje mi się to niedorzeczne.
@Wieszok
Chyba Ci żart nie wyszedł.

[Karamba Rozi z Elysii]

Oryginalnie napisane przez Pogromca pk

Przed wojna nie bylo zadnego ryzyka, teraz jest bliskie zera.

No nie wiem czy jest bliskie zeru ja mysle ze wkoncu zaatakuja i to jest pewne a co mysle ze stolice.

[Matek]

Swoja droga...



gdyby terrorysci zdecydowali sie zdobyc i uzyc bron jadrowa to wydaje mi sie, ze bylibysmy doskonalym celem. Nic nie znaczacy kraj... w sam raz, zeby pokazac, ze sie nie zartuje

Oby sluzby specjalne dzialaly dobrze!

[Ghost Nieudany]

@Matek

Swoje wojska miała w Iraku, zdaje się, także Bułgaria. Również nie jest znaczącym krajem...

Maksymalne zagrożenie, że nas zaatakują, to jakiś 1%... Istnieje, bo w Polsce (tak jak w Anglii) żyją Arabowie, którzy studiują, pracują w naszym kraju. Anglicy się na tym już łapnęli.
To, że zagrożenie jest niskie nie oznacza, że Polska ma nie być przygotowana na atak... Służby bezpieczeństwa powinny być bardzo czujne, a sami mieszkańcy powinni zwracać uwagę na różne detale wyróżniające potencjalnego zamachowca.