Pobieranie Gier z Internetu

[Gtyk]

Mowienie, ze piractwo to nie kradzież to czysty idiotyzm.
Kupujemy bowiem grę, czy jakis program. Ale wielu ludzi z tego co widze nie wie co tak naprawde kupuje. Kupujemy jedynie plyte, ktora jest nosnikiem programu. Z nia mamy prawo zrobic co chcemy. Mozemy pozyczyc plyte. Mozemy ja polamac. Mozemy oddac komus za darmo. Wtedy bedzie to legalne.
Tak wiec, jezeli pozyczamy nosnik gry czy programu, albo dostajemy ja od kogos za darmo, nie kradniemy jej, co chyba jest oczywiste.
Natomiast nawet jezeli kupimy program legalnie, nie mamy prawa do samego programu. Nie mozemy go wrzucic do internetu, nagrac na inna plyte. Poniewaz jest to kradzież programu, przywlaszczamy sobie cos, co nie jest nasze. Placisz jedynie za nosnik programu, nie za program.
Tak samo sciaganie kopii programu z internetu. Kradniesz wlasnosc intelektualna autora i wydawcy. Kradniesz jego prawo do decydowania o sposobie w jakim jego dzielo zostanie udostepnienione. Co z tego, ze on fizycznie nadal bedzie posiadal swoj program. Jest to zwykla kradziez.
Argument o skopiowaniu samochodu mnie powalil. Oczywiscie ze istnieje prawo ktore zabrania kopiowania samochodow, poniewaz jest to kradziez wlasnosci intelektualnej projektu samochodu.

Z tego tez powodu istnieja odrebne prawa dotyczace wlasnosci materialnej i wlasnosci intelektualnej. Pierwsze zadziala jezeli ukradniesz materialnie zapisany program, np na plycie, albo samochod, albo kartki na ktorych jest jego projekt, drugie zadziala jezeli ukradniesz niematerialna wlasnosc intelektualna.

@Lechista
chcesz konkretnych dowodow, polecam przeczytac ze zrozumieniem ta ustawe
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Sear...19940083Lj.pdf

[Wielkimanitu]

@Gtyk
Zauważ, że my (a przynajmniej ja) nie mówimy o tym jakie jest prawo: może być be, może być cacy, ale na dzień dzisiejszy każdy przyzna, że piractwo jest nielegalne (bo rzeczywiście jest). Natomiast ja się pytam, czy piractwo równa się kradzieży (tak nie jest, co udowodniłem w przykładzie z samochodem; a jeśli uważasz, że w takiej sytuacji zostałeś okradziony, to pogratulować rozumu) oraz czy przez piractwo producenci tracą wyraźną część swoich dochodów.

[Gtyk]

Polecam przeczytac ustawe - z niej jednoznacznie wynika, ze jest to kradziez.
Nie przedmiotu fizycznego, poniewaz program nie jest fizyczny, ale kradzieza praw do niego. Tylko autor ma prawo do decydowania o tym, w jaki sposob udostepnia on swoje dzielo - w tym wypadku gre, czy tez program. Ty sciagajac program z internetu kradniesz go, poniewaz pozbawiles autora po pierwsze zyskow z tej kopii programu, po drugie prawa do decydowania o sposobie udostepniania. Kradniesz program nawet tworzac na komputerze obraz legalnie kupionej przez siebie plyty - poniewaz kupiles jedynie plyte, a nie jej zawartosc. Tak wiec wykradasz w ten sposob program z jego nosnika.

Jezeli nadal tego nie rozumiesz, to nie ma sensu ci tlumaczyc wiecej, bo i tak nie pojmiesz istoty kradziezy wlasnosci intelektualnej.

[Yoh Asakura]

Gtyk, a to nie jest tak, że jeśli tworzę obraz tej płyty, ale jedynie do użytku własnego, bo się boję, że pęknie mi płyta z oryginałem, to wtedy nie kradnę ? Tzw. "kopia bezpieczeństwa". Wydaję mi się, że to akurat jest legalne.

[Gtyk]

Nie jest to legalne, ale oczywiscie nikt cie nie bedzie scigal za to, ze zrobiles sobie kopie bezpieczenstwa. Tutaj szkodliwosc jest bardzo mala, a praktycznie nie ma zadnej - ale faktem jest to, ze nie jest to legalne.

[Wielkimanitu]

Oryginalnie napisane przez Gtyk

Tylko autor ma prawo do decydowania o tym, w jaki sposob udostepnia on swoje dzielo - w tym wypadku gre, czy tez program. Ty sciagajac program z internetu kradniesz go, poniewaz pozbawiles autora po pierwsze zyskow z tej kopii programu, po drugie prawa do decydowania o sposobie udostepniania. Kradniesz program nawet tworzac na komputerze obraz legalnie kupionej przez siebie plyty - poniewaz kupiles jedynie plyte, a nie jej zawartosc. Tak wiec wykradasz w ten sposob program z jego nosnika.

To się nazywa złamanie praw autorskich.

[Gtyk]

Oryginalnie napisane przez Wielkimanitu

To się nazywa złamanie praw autorskich.

Owszem, ale nazywa sie rowniez kradzieza wlasnosci intelektualnej

[Lechista]

link do ustawy niestety nie działa

[Gtyk]

Sprobuj otworzyc w IE, w firefoxie tez mi nie dzialal, ale w IE chodzi bez problemu

[Piotrek Marycha]

Oryginalnie napisane przez Thero

Tu nie chodzi o to, że coś fizycznego zabrałeś. Dlatego porównywanie tego z samochodem ma mały sens IMO. Nie piję do tego konkretnego cytatu, tylko ogólnie stwierdzam.

a wg mnie ma wręcz zajebisty sens, bo jakby sie dało skopiować samochód, to przeciez "okradasz" producenta auta, a nie właściciela oryginału

Oryginalnie napisane przez sphinx123

Ech, te odpowiedzi Smugglera są żałosne i wyjątkowo no-life'owe. Kocham jego styl "Nie mam argumentów czy dobrego pomysłu na odpowiedź? To wyśmieję błędy ortograficzne piszącego", jak dziecko ku**a.

Czemu ma podawać argumenty skoro wszystko jest oczywiste.
To ludzie piszący do AR mają żałosne argumenty itp.

@Topic
Mojego kumpla dorwała policja i przypieprzyli się do niego nie za to że ściągał ale za to że potem te pliki udostępniał innym za pomocą eMula, Torentów...

@Do kogoś tam
eMule itp. nie są niedozwolone bo autor tworzył je nie po to żeby były wykorzystywane w sposób nielegalny.
Tak samo jak podają link i skąd pobrać dany plik. Pokazują tylko ten link, nie zachęcają do ściągnięcia pliku.
I to są takie kruczki w prawie. Nikt im za to nic nie może zrobić.

Oryginalnie napisane przez Piotrek Marycha

a wg mnie ma wręcz zajebisty sens, bo jakby sie dało skopiować samochód, to przeciez "okradasz" producenta auta, a nie właściciela oryginału

I dla tego repliki samochodów muszą się zgadzać z oryginałami nie więcej niż w 80%. (nie pamiętam dokładnie w ilu)

[Vil]

Oryginalnie napisane przez Gtyk

Ty sciagajac program z internetu kradniesz go, poniewaz pozbawiles autora po pierwsze zyskow z tej kopii programu, po drugie prawa do decydowania o sposobie udostepniania.

Powtarzam - zyski w momencie popelnienia przestepstwa piractwa sa wirtualne - mozna jedynie domniemywac, ze gdyby czyn nie zostal popelniony, z tytulu sprzedazy plyty bylyby jakiekolwiek zyski.

Ladnie wyglada to na przykladzie mp3 - sciagasz z netu pojedyncze piosenki, podobaja sie - plyte kupisz, nie podobaja sie - nie kupisz plyty, podobaja sie ale nie masz kasy - popelniasz 'przestepstwo' o malej szkodliwosci spolecznej bo uzytkujesz cos czego i tak bys nie kupil.

Rozpatrujac to w kategoriach warunkow polskich proponuje kazdemu zastanowic sie nad tym ile muzyki sluchalby, jesli na mocy dzialajacego i egzekwowanego prawa autorskiego nie mialby dostepu do formatow elektronicznych i zmuszony bylby do kupowania plyt za 30-50 zlotych sztuka. O polowe mniej ? 5 razy mniej ? 10 razy mniej ?

Podsumowując: prawo w tym wzgledzie nalezaloby zrewidowac tak, aby utworzyc sensowna i nieoderwana od rzeczywistosci definicje wlasnosci intelektualnej, taka, ktora bedzie mozna w sposob skuteczny chronic. Zamiast tego krecimy sie w kolko wokol starego, nieco archaicznego prawa, w dodatku analizujac je z pominieciem czynnika ludzkiego.

[Slythia]

Oryginalnie napisane przez Vil

Ladnie wyglada to na przykladzie mp3 - sciagasz z netu pojedyncze piosenki, podobaja sie - plyte kupisz, nie podobaja sie - nie kupisz plyty, podobaja sie ale nie masz kasy - popelniasz 'przestepstwo' o malej szkodliwosci spolecznej bo uzytkujesz cos czego i tak bys nie kupil.

Akurat muzykę legalnie ściągać można - przynajmniej według niektórych radców prawnych (zostało to opisane w artykule Mp3 z sieci na dobreprogramy.pl)

[Gtyk]

@Vil

sparawa wyglada tak, ze korzystasz z czegos za co powinienes zaplacic nie placac za to. masz swoja kopie platnego programu, ktorej uzywasz bez zaplaty. wiec strata ktora ponosi wydawca jednak nie jest wirtualna - masz za darmo cos, za co trzeba zaplacic, uzywasz tego, wiec kradniesz. to jest proste.

a co do wspomnianych przez ciebie mp3. to w tym temacie akurat nie jest zbyt szczesliwy przyklad, poniewaz sciaganie ich z internetu jest dopuszczalne. nie jest legalne, ale sciagajac bez udostepniania innym wybronisz sie, ze to na uzytek osobisty itd. polecam poczytac o dozwolonym uzytku. jest dopuszczalna wymiana mp3 z osobami z ktorymi lacza nas jakiekolwiek stosunki. Wiec wystarczy udowodnic ze wczesniej znales sie z tym od kogo masz pliki i jestes czysty

z programami komputerowymi sytuacja wyglada inaczej, poniewaz nie ma czegos takiego jak dozwolony uzytek osobisty dla programow komputerowych. Zacytuje tutaj wikipedie

"Z zasad dozwolonego użytku osobistego są całkowicie wyłączone wszelkie programy komputerowe, co oznacza, że kopii programów nie wolno wypożyczać czy odstępować nawet znajomym, chyba że licencja jego użycia na to wyraźnie zezwala"

[Vil]

Oryginalnie napisane przez Gtyk

masz za darmo cos, za co trzeba zaplacic, uzywasz tego, wiec kradniesz. to jest proste.

Sam fakt posiadania za darmo czegos co normanie kosztuje przestepstwem nie jest.

[Gtyk]

oczywiscie ze nie, ale sposob w jaki to zdobyles juz jest. Jezeli dostaniesz cos za co ktos legalnie zaplacil, np gre komputerowa jako prezent urodzinowy, to oczywiscie ze jest to legalne. Ale jezeli sciagasz cos za co musisz zaplacic, do tego w sposob niedozwolony przez wlasciciela praw autorskich, uzywasz tego za darmo to chyba jednak okradasz go, poniewaz uzywasz czegos, za uzywanie czego obowiazkowo autor/wydawca musi dostac pieniadze, a ich nie dostaje. Wiec nie wiem jak mozesz twierdzic ze jego strata jest jedynie wirtualna.

[Vil]

Twierdze ze to nie jest strata tylko brak zyskow. A to nie to samo.


Kupilem za 1900 zl laptopa bez systemu operacyjnego. Wyposazylem go w konieczne do pracy oprogramowanie warte lacznie okolo 8-9 tysiecy zlotych ( z czego wiekszosc to koszt specjalistycznych narzedzi, do tego dochodzi system, antywirus i office ). Oczywistym jest, ze oryginalow nie kupie bo mnie zwyczajnie nie stac, a jesli uniemozliwi mi sie dostep do iso - przejde na narzedzia darmowe.
I bez dorabiania zadnej ideologii ( ceny za wysokie itp ) - stac mnie = kupuje, nie stac mnie = nie kupie bo jak ?

Tak wiec w moim przypadku Adobe ma raczej darmowa reklame niz straty.

[Gtyk]

Brakiem zyskow byloby wtedy, gdyby dana osoba nie uzywala w ogole programu. Nie kupila, nie sciagala itd.
W przypadku, gdy ktos korzysta z oprogramowania danego producenta, a producent nie otrzymuje pieniedzy, jest to strara - poniewaz te pieniadze sa mu w tym momencie nalezne.
Tak samo jak pojdziesz do sklepu i zabierzesz sobie batonika, nie placac za niego. Powiesz wlascicielowi sklepu, ze to nie strata, a jedynie brak zysku?

[sphinx123]

Oryginalnie napisane przez Gtyk

oczywiscie ze nie, ale sposob w jaki to zdobyles juz jest. Jezeli dostaniesz cos za co ktos legalnie zaplacil, np gre komputerowa jako prezent urodzinowy, to oczywiscie ze jest to legalne. Ale jezeli sciagasz cos za co musisz zaplacic, do tego w sposob niedozwolony przez wlasciciela praw autorskich, uzywasz tego za darmo to chyba jednak okradasz go, poniewaz uzywasz czegos, za uzywanie czego obowiazkowo autor/wydawca musi dostac pieniadze, a ich nie dostaje. Wiec nie wiem jak mozesz twierdzic ze jego strata jest jedynie wirtualna.

Jego strata jest wirtualna, ponieważ "kradnę" coś co ma na prawdę nieograniczoną ilość. Zresztą, powtórzę jeszcze raz, jeżeli wszyscy producenci nauczyliby się robić gry tak porządnie jak Blizzard to piractwo by prawie nie istniało ;]

@down

A gdybym tej kopi nie ściągnął ani nie kupił, to zyskał by te pieniądze?

Wszedłem w jej posiadanie chwilowo, przecież ją usunę o_o

[Gtyk]

@sphinx123

Nie jest wirtualna, poniewaz kradniesz jedna z kopii, za ktora nie placisz uzywajac jej. Ponosi strate, poniewaz nie placisz za cos, za co zaplacic musisz korzystajac. I nie ma znaczenia czy ilosc jest ograniczona czy nie - bierzesz i uzywasz bez zaplaty, wiec w ten sposob producent traci nalezne mu z tej kopii programu pieniadze.

Nie, ale jezeli juz ja sciagnales, to wszedles w jej posiadanie bez zaplacenia za nia, czyli producent stracil jedna kopie, a nie zyskal za nia nic- na serio tak trudno to zrozumiec?