Polska - kraj demokratyczny czy teokratyczny?

[Argen]

@Chesterkaa

Jeśli twoje zdanie o katolicyzmie bierze się z pojedyńczych przykładów, to gratuluje.
A co do aborcji, to prosze nie rozśmieszaj mnie, może i nie zajde w ciąże, ale dyskutować mam takie same prawo jak ty...
Do tej pory miałem o tobie dobre zdanie, ale widząc posty w tym temacie, to się zastanawiam czy się nie myliłem.

Oryginalnie napisane przez Chesterkaa

A z reguly jest raczej tak, ze kobiety, ktore chca usuwac dziecko sa ofiarami gwaltow czy jakis wpadek.

Wpadek? Owszem, ale to już ich wina, powinny myślec o tym co i z kim robią. Może i łatwo mi mówić, ale jeśli z własnej woli np. upiłbym się, a potem mój chłopak zrobiłby to co zrobił(a ja na to pozwoliłbym) to odpowiedzialność powinienem pokazać. A tak jest z reguły, bo gwałty to dosłownie kropla w morzu 'podań' o aborcje. I to jest statystyka.

P.S.: Pisząc mój chłopak, wczuwałem się w dziewczyne. Żeby nie było.
@topic

E tam, żyje gdzie żyje, i nie uważam żeby było tu najgorzej, dla mnie to raczej demokracja niż teokracja, choć nie da się ukryć, że religia jest u nas może nawet 'zbyt' ważna w życiu publicznym, taka troche na pokaz.

[Chesterkaa]

Oryginalnie napisane przez Eivrel

Mi o takie dyskusje nie chodziło, tylko o dyskusje odnoście prawa - czy powinna być legalna, czy nie. A czy facet chce, żeby sobie dziewczyna ją robiła/nie robiła to już jest inna sprawa.

Powinna.





***

Oryginalnie napisane przez Bambuko

Mamy nie decydować za dziecko, czy będzie chrześcijaninem, ale możemy decydować, czy będzie żyło?

Ofiary gwałtów mogą usunąć ciążę. Wpadka - no sorry.

Och rly ? Jakos w poslkim prawie jest tez mowa o usunieciu ciazy w przypadkach eee bodajze "w zagrozeniu zdrowia lub zyciu matki dziecka" byla sprawa z kobieta, ktora ubiegala sie o odszkodowanie czy cos. Lekarze mowili jej, ze jak urodzi kolejne dziecko to oslepnie czy tam bardzo pogorszy jej sie wzrok, a pomimo to jakos nikt jej "nie dal zgody" na usuniecie dziecka.


Chodzi mi o to, ze w Polsce jest zle. Ja pier*ole Wy chyba czegos nie kumacie. Wiekszosc z Was sprzeciwia sie takiemu czemus jak eutazazja, aborcja czy c*uj wie co jescze, bo sa "katolikami" i nie sprzeciwiaja sie z nauka kosciola. Przeciez nikt Was nie zmusza do eutanazji czy aborcji... Zrozumcie, ze nawet jak nie wierzycie, a jestescie przeciwko aborcjii~ to ludzie, ktorzy sa ateistami czy maja inna wiare powinni miec wolna reke... Albo prezerwatywy- kosciol tez im sie sprzeciwia... Co jest juz totalnym kretynizmem, bo to chroni przed jakimis chorobami i roznymi paskudztwami.


***

@ Argen

Sram na to. Nie musisz miec o mnie "dobrego zdania" zbym czula sie dowartosciowana.

[Korektor]

@Chesterka,
Gotowość do uprawiania seksu to nie tylko fizyczne predyspozycje. Należy mieć jeszcze mózg i dojrzałość. Pojąć jak ważny jest to wyraz miłości i jak bardzo znaczący. Sam to zrozumiałem dopiero koło 19'tki, kiedy przestałem na to wszystko patrzeć jak przeciętny nastolatek, czyli doceniłem tą możliwość, oraz emocjonalnie dojrzałem. Jeśli ktoś uważa, że może się oddać chłopakowi/dziewczynie w całości, to powinien widzieć jak duże to konsekwencje przynosi, wraz z przyjemnością. Jak dajesz dupy po pijaku w barowej toalecie to na prawdę mi Ciebie żal. Żal mi też każdej dziewczyny, która robi to bez pomyślunku i potem żałuje. Sam uprawiam seks, ale co mnie odróżnia od pijanej 16'latki? Ja przynajmniej rozumiem, że jest małe zagrożenie zajścia w ciążę przez dziewczynę, ale jest. I jeśli by w nią zaszła, to przyjąłbym je za swoje i potomka wychowywał. Wątpię żeby na to samo była gotowa 16'latka, pod wpływem z resztą. Tak, więc jeśli jesteś gotowa na uprawianie seksu, to też jesteś gotowa na dziecko. Ja ze względu na studia miałbym na prawdę ciężko, ale sam ryzykowałem. Seks to dojrzałość, która oznacza odpowiedzialność za czyny. Jeśli chcesz uprawiać seks, to jesteś dojrzała. Jeśli jesteś dojrzała, to zarazem musisz być odpowiedzialna za swoje czyny, a nie dać dupy i zabijać dziecko potem.
Prezerwatywy są wg mnie ok. Aborcji i eutanazji nie popieram w ogóle. Kobieta, której życiu zagraża ciąża, jak i ofiara gwałtu, ma prawo do aborcji. Ale to jedyny wyjątek. Eutanazja to zabicie osoby, która cierpi. Fatalna sprawa. To zabójstwo, najczęściej swojego członka rodziny i to jeszcze umotywowane często nie humanitarnym (jak wynika z założenia) lecz finansowym celem.

Jesteś pusta w środku, sama pozostawiona sobie. Bez wyższych idei oraz jakichkolwiek pohamowań moralnych... Boże, jak to dobrze, że nie jestem taki.

[ripper]

Wiekszosc z Was sprzeciwia sie takiemu czemus jak eutazazja, aborcja czy c*uj wie co jescze, bo sa "katolikami" i nie sprzeciwiaja sie z nauka kosciola.

Jestem ateistą (choć odebrałem wychowanie "katolickie") i jestem przeciwny dokonywania aborcji. Chyba jeszcze nie dorosłaś do pojęcia MORALNOŚCI i ściśle wiążesz ją z religijnością.

Zrozumcie, ze nawet jak nie wierzycie, a jestescie przeciwko aborcjii~ to ludzie, ktorzy sa ateistami czy maja inna wiare powinni miec wolna reke...

Płód ŻYJE, a prawo zabrania zabijania. I nieważne, czy ateista, katolik czy żyd - żaden człowiek nie ma prawa nikogo zabić, dopóki nie jest to konieczne (stąd ten wyjątek o zagrożeniu życia matki w prawie).

Albo prezerwatywy- kosciol tez im sie sprzeciwia... Co jest juz totalnym kretynizmem, bo to chroni przed jakimis chorobami i roznymi paskudztwami.

I mają ku temu swoje powody. Przecież nikt ci nie każe być katolikiem ani nie zabrania używać prezerwatyw.

. A same sie nie gwalaca, robia to wlasnie FACECI.

Trzeba mieć pecha, by zostać zgwałconą. Trzeba mieć pecha, by zajść przy tym w ciążę. Trzeba mieć KUREWSKIEGO pecha, by organizm odrzucił postinor. I gdzie te ciąże po gwałtach? Toż 72h to naprawdę wystarczająco dużo czasu, by zareagować. Głupota zgwałconych wychodzi.
I nie - nie usprawiedliwiam gwałcicieli ani kobiet nie potępiam kobiet, które zaszły w ciążę przez gwałt. Są na świecie ludzie, którzy dokonują potwornych czynów, są kobiety, które mają pecha - anyway, nic (poza własnym niebezpieczeństwem) nie daje prawa, by odebrać drugiemu człowiekowi życie.
A że lekarze odmawiają? Mają do tego prawo - niewielu chce zostać mordercami w imię czyjegoś szczęścia. Sad but true.

Głupia jeszcze jesteś. Poczytaj trochę, pomyśl, wyzbądź się płycizny intelektualnej, dyktowanej przez wąski zasięg twojego patrzenia. Życzę dorośnięcia - przynajmniej na paru płaszczyznach.

[spider-bialystok]

Oryginalnie napisane przez Chesterkaa

moj mozg,moje cialo, moj wybor

Nie masz prawa decydowac o zyciu innego czlowieka, nawet jesli przez 9 miesiecy bedzie rozwijalo sie w tobie. A jesli nie jestes gotowa poniesc takich konsekwencji jak np. urodzenie dziecka (wychowywac nie musisz), to znaczy, ze jestes jeszcze gowniara i powinnas bawic sie lalkami, a nie dawac dupy ;]

[Ashlon]

Prosze o troche zyczliwsze wypowiadanie sie

Sprawe aborcji ludzie postrzegaja roznie, sam sklaniam sie do opinii, ze powinna byc dozwolona - ktos, kto nie chce tego robic i tak nie zrobi, a ktos, kto chce, zrobi to nielegalnie - chyba lepiej, aby byla mozliwosc przeprowadzenia zabiegu w normalnych warunkach i pod kontrola medyczna, niz "na czarno". Katolik czy osoba o podobnej postawie moralnej ciazy nie usunie, a ta, ktora musi/chce bedzie miala mozliwosc... No, inna sprawa, ze dziecko zawsze mozna oddac do sierocinca...Ale ta sprawa zawsze bedzie kontrowersyjna.

[Korektor]

Czyli, żeby mordercy nie topili/dusili ofiar, należy im zagwarantować warunki do "humanitarnego" rozwalenia kogoś, "humanitarnym" strzałem w tył głowy z dwururki? Przecież jeśli chce tą osobę zabić, to i tak ją zabije. Ale lepiej dostać strzał w tył głowy, który popiera prawo, niż przecież skazywać ofiarę na męczarnie. Przecież to logiczne. Dajmy mordercom do dyspozycji strzelnicę, broń, amunicję i oczywiście gogle ochronne. Oj, Ashlon, te argumenty nie są zbyt mocne. Nie można czegoś legalizować tylko dlatego, żeby wykonanie danej czynności przez daną osobę nie było przestępstwem.

A tak na marginesie, to jestem za tym, aby nielegalne aborcje trochę ukrócić dość mocnym prawem. Np. lekarza skazać za popełnienie zbrodni, a matkę za nakłanianie do popełnienia zbrodni oraz za zlecanie zabójstwa. Podziemie aborcyjne momentalnie by... zniknęło.

[Rybzor]

Oryginalnie napisane przez Korektor

@Chesterka,
Gotowość do uprawiania seksu to nie tylko fizyczne predyspozycje. Należy mieć jeszcze mózg i dojrzałość.

Jak to dziwnie brzmi w palcach Twych, gdy pomyśleć sobie o wygibasach na linii korek-oksy ; [

@topik
Nie mam zdania, bo nawet mnie nie interesuje w jakim kraju żyje.

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Korektor

Czyli, żeby mordercy nie topili/dusili ofiar, należy im zagwarantować warunki do "humanitarnego" rozwalenia kogoś, "humanitarnym" strzałem w tył głowy z dwururki? Przecież jeśli chce tą osobę zabić, to i tak ją zabije. Ale lepiej dostać strzał w tył głowy, który popiera prawo, niż przecież skazywać ofiarę na męczarnie. Przecież to logiczne. Dajmy mordercom do dyspozycji strzelnicę, broń, amunicję i oczywiście gogle ochronne. Oj, Ashlon, te argumenty nie są zbyt mocne. Nie można czegoś legalizować tylko dlatego, żeby wykonanie danej czynności przez daną osobę nie było przestępstwem.

Nie twierdze, ze jest inaczej - sam widze, ze moje argumenty sa slabe, wiec nie krzycze "aborcji tak!!!1111one", tylko napisalem "sklaniam sie do opinii" W sumie zle napisalem tamten post - powinienem zaczac od tego, ze uwazam obecna sytuacje w Polsce za ok, tylko nie jestem przeciwnikiem aborcji i staram sie zrozumiec sytuacje osoby, ktora chcialaby byc takiemu zabiegowi poddana.

[Eivrel]

Płód ŻYJE, a prawo zabrania zabijania.

1. Komar ŻYJE, a prawo zabrania zabijania. Czyli wychodzi, że pewnie większość ludzi jest mordercami.
2. Prawo ustalają ludzie. Właśnie tego dotyczy kwestia, czy prawo jest dobre czy nie.

anyway, nic (poza własnym niebezpieczeństwem) nie daje prawa, by odebrać drugiemu człowiekowi życie.

1. Wielu ludzie daje (zwolennicy kary śmierci, zwolennicy aborcji na życzenie).
2. Na tej samej zasadzie - nic takiego prawa człowiekowi nie odbiera.

Nie masz prawa decydowac o zyciu innego czlowieka, nawet jesli przez 9 miesiecy bedzie rozwijalo sie w tobie.

Przypominam tylko, że to Twoje zdanie, bo ton masz jakby to była prawda objawiona ;p

@Ashlon
Zdrowe podejście

A tak na marginesie, to jestem za tym, aby nielegalne aborcje trochę ukrócić dość mocnym prawem. Np. lekarza skazać za popełnienie zbrodni, a matkę za nakłanianie do popełnienia zbrodni oraz za zlecanie zabójstwa. Podziemie aborcyjne momentalnie by... zniknęło.

A to już jest kompletne narzucanie swojej moralności. Jeszcze każ ludziom słuchać tej samej muzyki co Ty, mieć ulubiony kolor taki sam jak Twój i w ogóle inkwizycje na ulice wypuścić.

[ripper]

1. Komar ŻYJE, a prawo zabrania zabijania. Czyli wychodzi, że pewnie większość ludzi jest mordercami.

Jeśli nie wyłapałeś, że mówię o życiu CZŁOWIEKA, to właśnie cię uświadamiam. Życia zwierząt dotyczą inne prawa.

2. Prawo ustalają ludzie. Właśnie tego dotyczy kwestia, czy prawo jest dobre czy nie.

Jeśli dopuścić aborcję, to dopuścić też morderstwa (w końcu ile morderstw ma w gruncie rzeczy niezłe uzasadnienie?). Człowiek pozbawiony głosu nie powinien mieć mniejszego prawa do życia, niż ten, który może krzyczeć.

1. Wielu ludzie daje (zwolennicy kary śmierci, zwolennicy aborcji na życzenie).

MORALNEGO prawa do zabijania nie daje nam nikt, sami też nie możemy.

2. Na tej samej zasadzie - nic takiego prawa człowiekowi nie odbiera.

Wyżej wymieniona moralność odbiera.

[spider-bialystok]

Oryginalnie napisane przez Eivrel

A to już jest kompletne narzucanie swojej moralności. Jeszcze każ ludziom słuchać tej samej muzyki co Ty, mieć ulubiony kolor taki sam jak Twój i w ogóle inkwizycje na ulice wypuścić.

Sprzeciw wobec mordowania nienarodzonych dzieci to narzucanie swojej moralnosci? To samo moze powiedziec pedofil, ze zabraniajac mu gwalcic dzieci narzucasz mu swoja moralnosc.
Rodzice powinni miec mozliwosc wyboru, jezeli urodzenie dziecka zagraza zyciu matki. Tylko wtedy.

[Korektor]

@Ashlon,
Zawsze miałem Cię za jednego z bardziej rozwiniętych Niebieskich i teraz mnie w tym przekonaniu utwierdziłeś

@topic,
A tak nawiasem mówiąc, to jesteście gorliwymi przeciwnikami kary śmierci dla zbrodniarzy, ale już zabijanie niewinnych dzieci tolerujecie. Paradoks?

[Ashlon]

A kto powiedzial, ze jestesmy przeciwni karze smierci? Mnie osobiscie troche dziwi sprawa, ze osobnik zabil np 3 osoby, a pozniej do konca zycia siedzi w wiezieniu, ktore utrzymywane jest z naszych podatkow...Wolalbym, zeby taki wiezien mogl "zarabiac na siebie", poprzez prace np w kamieniolomach

[Eivrel]

Jeśli nie wyłapałeś, że mówię o życiu CZŁOWIEKA, to właśnie cię uświadamiam. Życia zwierząt dotyczą inne prawa.

Ok. W każdym razie zostaje punkt drugi:
2. Prawo ustalają ludzie. Właśnie tego dotyczy kwestia, czy prawo jest dobre czy nie.

Jeśli dopuścić aborcję, to dopuścić też morderstwa (w końcu ile morderstw ma w gruncie rzeczy niezłe uzasadnienie?).

Oczywiście. Ja dopuszczam na przykład morderstwa w samoobronie (imho to niezłe uzasadnienie) itp.

MORALNEGO prawa do zabijania nie daje nam nikt, sami też nie możemy.

Dlaczego nie możemy?

Wyżej wymieniona moralność odbiera.

Tobie np. tak, ale innym już nie. Nie zapominaj, że moralność to kwestia subiektywna.

Sprzeciw wobec mordowania nienarodzonych dzieci to narzucanie swojej moralnosci? To samo moze powiedziec pedofil, ze zabraniajac mu gwalcic dzieci narzucasz mu swoja moralnosc.

W zasadzie tak ;p Z tym, że co do tego drugiego zgadza się dużo więcej ludzi, jest to stabilniejsza norma.

A tak nawiasem mówiąc, to jesteście gorliwymi przeciwnikami kary śmierci dla zbrodniarzy, ale już zabijanie niewinnych dzieci tolerujecie. Paradoks?

Jeżeli o mnie chodzi to raczej przeciwnik, ale nie gorliwy
Paradoks? Nie, po prostu zbrodniarz bądź co bądź jest już istotą świadomą oraz zdolną do odczuwania bólu, także skoro są inne metody to nie popieram kk. Natomiast w przypadku aborcji (do 3 miesiąca) nikomu nie dzieje się krzywda, więc nie widzę powodu, aby było to zakazane.

[ripper]

Najzwyczajniej w świecie nie odróżniasz etyki od moralności (choć te pojęcia momentami się pokrywają i są ściśle związane).

[Shanhaevel]

A tak nawiasem mówiąc, to jesteście gorliwymi przeciwnikami kary śmierci dla zbrodniarzy, ale już zabijanie niewinnych dzieci tolerujecie. Paradoks?

Nie, po prostu takie poglądy są propagowanie przez np. feministki i różnych lewaków, dlatego są popularne.

[Eivrel]

Najzwyczajniej w świecie nie odróżniasz etyki od moralności (choć te pojęcia momentami się pokrywają i są ściśle związane).

Moralność to zbiór zasad i ocen, którymi kieruje się dana osoba. Etyka to nauka o moralności.
W którym miejscy nie odróżniam tych pojęć?

[Bambuko]

Oryginalnie napisane przez Eivrel

W zasadzie tak ;p Z tym, że co do tego drugiego zgadza się dużo więcej ludzi, jest to stabilniejsza norma.

No więc w Polsce sprzeciw wobec aborcji również jest stabilną normą. Jeśli zależy to od poparcia.

[Eivrel]

A może nie znam danych (możesz zarzucić jakieś?) ;p Tylko ja mam swoją teorię na ten temat, że taki stan rzeczy wynika z przyjęcia błędnych założeń. No i oczywiście z klerykalizmu, który się szerzy w Polsce.